分类目录归档：欧易官网okex

本文大部分素材取自“Exploring the Design Space and Challenges for Oracle Implementations in DeFi Protocols”，在此基础上有大量改动

摘要：预言机在DeFi生态中一直扮演着不可或缺的角色，由于智能合约只能访问链上数据，无法直接从链外获取信息，需要预言机充当媒介，将链下的数据引入链上，智能合约才能基于链下数据进行自动化交易处理。大多数DeFi协议依赖于预言机喂价来处理衍生品合约、清算不良资产等。

目前DeFi生态内的资金体量超过800亿美元，其中大部分与预言机有着某种关联。然而，传统预言机在价格更新方面具有迟滞性，这衍生出了一种预言机专项的MEV：OEV。OEV的常见场景包括预言机抢跑交易、套利以及清算获利等，现在有越来越多方案被提出用于减轻OEV的负面影响。

本文将介绍现有的各种OEV解决方案，分别讨论其优劣之处，并提出两种新思路，对它们的价值观、待解决问题与限制因素进行阐述。

因预言机而产生的MEV (OEV)

为了便于大家理解本文的主要内容，我们先对推送式预言机和拉取式预言机进行简要科普。推送式预言机指的是，预言机主动将数据发送到链上智能合约中，如Chainlink就以推送式为主；拉取式预言机则由DApp主动请求数据，预言机收到请求后再提供数据。

这两种模式的差异在于，推送式预言机的数据实效性较强，适用于对实时数据较为敏感的场景，但这种模式下预言机要频繁的向链上提交数据，会消耗更多的gas。拉取式预言机更灵活，只在DApp需要数据时才提供新数据，这样做消耗的gas较少，但数据有迟滞性。

由于Defi平台需要预言机提供喂价数据，如果喂价更新具有迟滞性，则可能被套利机器人捕获MEV，这种依赖于预言机而形成的MEV被称为OEV。与OEV相关的主要获利场景包括抢跑交易、套利和清算等，在接下来的讨论中，我们将概述由OEV引发的各种获益场景，并探讨不同的OEV解决方案，以及其优劣。

OEV的产生与捕获方式

根据实践中观测到的结果，OEV有三种主要实现途径：

1. 抢跑交易。比如以太坊网络中的MEV Searcher会实时监控待上链的交易数据，寻找MEV机会。预言机更新喂价要向链上提交数据，这些数据上链前会堆积在交易池中，Searcher会监控这些Pending交易，预知链上资产即将发生的价格波动，在价格更新前抢先埋伏一些买卖单。

很多衍生品平台曾遭受抢跑交易带来的负面影响，比如GMX因频繁遭遇抢跑交易，利润减少10%，直到协议更新，GMX将接入的预言机交由KeeperDAO进行统一调度，OEV捕获的问题才得以缓解。后面我们会对GMX采用的解决方案进行简单解释。

2. 套利：利用预言机数据更新的延迟在不同市场间进行无风险套利。举例来说，某链上衍生品平台的资产价格更新有10秒延迟，如果币安的ETH现货价格突然上涨，而链上的ETH价格没有及时变化，套利机器人可以立刻在链上开做多合约，等Chainlink喂价更新后再把仓位平掉，以此获利。

上面的案例简化了实际情况，但它说明了价格更新延迟会产生的套利机会，套利者可以从Defi平台处捕获OEV，当然这些被捕获的OEV最终会导致LP的损失（羊毛出在羊身上）。

预言机抢跑交易和套利现象，在衍生品协议中通常称为”有害的交易流 (toxic flow)”，因为这些交易背后存在着信息不对称，套利者可以捕获无风险利润，但会损害Defi协议中LP/流动性提供者的利益。自2018年以来，Synthetix等老牌DeFi协议一直受到此类OEV攻击的困扰，并尝试了很多方法以减轻其负面影响。后面我们会对此类应对措施进行简要解释。

3. 清算：对于借贷协议而言，如果资产价格更新延迟，对于部分反应快的清算人而言有利可图，捕捉不及时的价格更新导致的低效清算，获取额外收益。这些行为会削弱市场效率，并对Defi平台的公平性产生负面影响。

清算组件在任何涉及杠杆的DeFi协议中都是核心，而喂价更新的粒度在清算效率上起着关键作用。如果推送式预言机是阈值性的，也就是价格变更达到一定幅度才更新喂价，就可能影响到清算过程。假设链下ETH价格下跌，某借贷协议上的仓位已达到清算线，但价格波动率不满足预言机更新喂价的阈值，所以预言机没更新数据，此时就会影响到清算工作的执行，这可能进一步引发负面影响。

举一个简单的例子，某抵押品头寸由于价格紧急下跌面临清算，但由于预言机更新数据不及时，链上价格还未变动。在这个窗口期，Searcher提前发送清算交易请求并支付较高的Gas，获得优先上链打包的优势。当链上价格更新后，Searcher直接成为清算人并获利，同时由于价格更新的迟滞，原抵押品持有者来不及补仓，遭受了额外损失。

通常DeFi协议会把部分清算抵押品作为奖励，送给清算人，Aave等大型DeFi协议在2022年仅在以太坊上就分发了超过3800万美元的清算激励，这不仅过度补偿了第三方清算人，也对用户造成了伤害。此外，gas战会将MEV捕获机会从有MEV效应的地方扩散到整个MEV供应链上。

其中，抢跑攻击和套利行为中捕获的OEV会损害DeFi流动性提供者的利益；而清算中捕获的OEV，对于借款人来说，在清算过程中损失相当的资金， 对于贷款人，预言机报价存在延迟导致收到抵押品价值低于预期。

总而言之，无论以何种方式捕获的OEV，都会对市场上其他人造成损失，最后只有OEV捕获者自己受益，这对DeFi的公平性和UX产生了负面影响。

当前OEV解决方案

下面我们将在前述背景下讨论推送式、拉取式和其他模式的预言机，以及当前市场上存在的，建立于其上的OEV解决方案，并分析其有效性，深入探讨这些方案为解决OEV问题做出的取舍，包括增加中心化程度或信任假设，或是牺牲UX等。

如果只使用拉取式预言机会怎样？

前面我们提到过拉取式预言机，它的特征是需要由Dapp向预言机主动请求数据。Pyth作为拉取式预言机的代表，优势之一是可以利用Solana架构的高TPS与低延时，创建Pythnet网络对数据进行收集、聚合和分发。在Pythnet上发布者每300ms就会更新一次价格信息，有需要的DApp可以通过API查询最新的数据，将其发布到链上。

这里需要说明，发布者每300ms更新一次价格信息，这听起来像是推送式预言机的逻辑。但是，Pyth的逻辑是“推送式更新，拉取式查询”，即尽管数据是通过推送式更新的方式进入Pythnet，但链上应用或其他区块链网络可以通过Pyth API或跨链桥Wormhole的消息传递层来“拉取”最新的数据。

但只使用拉取式预言机并不能完全解决抢跑和套利，用户仍可以选择满足特定条件的价格进行交易，导致“对手选择”问题。具体到预言机的场景中，由于预言机更新价格存在延迟，Searcher可以通过监控链上价格更新的时间差，主动选择一个对自己有利的时间节点进行交易，该时间节点的价格往往是过期但未来得及更新的非准确价格。这种行为导致了市场价格的不公平，使得searcher能够利用信息不对称获取无风险利润，但损害了其他市场参与者的利益。

也就是说，在拉取式预言机中，价格延迟导致的套利攻击仍然存在。在Pyth 的文档中，提出了通过“staleness check”来防止这种攻击。“Staleness check” 是一种用于确保在交易中使用的数据或价格信息即时性的机制。

具体来说，staleness check会验证所使用的价格数据是否在一个合理的时间窗口内生成，以防止交易者利用过时的价格信息进行交易，从而减少套利和不公平的交易行为。

但具体实施中，确定最佳时间阈值是一个很难的事情。我们可以重新看一下之前的例子来理解staleness check，假设永续合约交易所使用Pyth的ETH/USD价格源，并设定了20秒的staleness check阈值，这意味着Pyth价格的时间戳与执行下游交易的区块时间戳只能有20秒的时间差。如果超出了这个时间范围，价格将被视为过时，无法使用。这种设计旨在防止利用过期价格进行套利。

缩短staleness check的时间阈值看起来是一个不错的解决方案，但这样可能导致在区块时间不确定的网络上出现交易回滚，从而影响用户体验。Pyth的价格源依赖跨链桥，仍用Wormhole举例，其Guardian节点被称为“Wormhole Keeper”，预言机必须有足够的缓冲时间来让Wormhole Keeper确认价格，并让目标链处理交易并将其记录在区块中。

预言机订单流拍卖 (OFA)

为应对MEV带来的负面影响，一种新的解决方案——预言机专属订单流拍卖（OFA）逐渐兴起，效果十分显著。OFA是一种通用的第三方拍卖服务，允许预言机将最新的喂价信息盖上签名，发送至链下拍卖平台，由别人代替自己把喂价信息提交到链上。这类更新喂价的操作一旦上链，就会导致MEV机会出现，所以MEV Searcher会监听预言机提交到拍卖平台的喂价信息，充分利用这里面的机会。

Searcher往往会愿意竞拍，申请代替预言机把喂价消息推送到链上，然后Searcher趁此机会构造MEV交易，让自己成为从中获利最大者。当然，Searcher要参与竞拍才行，竞拍过程中他会付出一些资金，这些资金会由拍卖平台分发给预言机或更多人，这就相当于把MEV玩家的获利分发一部分给别人，以此缓解OEV问题。

OFA的具体流程如下：

1. 交易提交

所有待定交易流都会被路由到一个私有的OFA交易池，而不是直接发送到链上。为保证公平，该交易池保持私密，仅供拍卖参与者访问。

2. 拍卖竞标

交易池就是OFA进行拍卖的平台，Searcher在这里参与竞拍，获得执行订单的权利。竞拍的价格基于预期从订单中可提取的价值，包括交易类型、当前 gas 价格和预期的 MEV 利润等因素。

3. 选择和执行

胜出的Searcher支付竞拍金额，获得交易执行权，他出于利己，会用能提取最大MEV的方式安排交易，并将交易提交到链上。

4. 收益分配

该步骤是OFA的核心，Searcher为了获得MEV机会，会付出额外的竞拍金额，该笔金额将存入智能合约中，并按照一定比例分配，补偿给协议和用户在OFA中损失的价值。

从数据来看，OFA对MEV和OEV问题的缓解非常显著，此类方案的采用率呈现快速上升的趋势，目前已有超过10%的以太坊交易通过私有渠道（包括私有RPC和OFA）来进行。可以预见，OFA在未来的发展潜力很大。

但在实现通用的OFA方案时存在一个问题，即预言机无法预见更新是否会产生OEV，而如果没有产生OEV，OFA将引入额外的延迟，因为预言机需要进行额外操作，将交易发送至拍卖平台中。另一方面，优化OEV并减少延迟还有一个最简单的办法，就是将所有预言机订单流都交给一个主导的searcher，但这样做显然会带来显著的中心化风险，变相鼓励租金提取、审查制度，最终使用户的体验被损害。

OFA通过拍卖价格更新不包括已有的基于规则的更新，后者更新仍然通过公共内存池。这样的机制确保了预言机价格更新，以及随之产生的任何额外收益都能保留在应用层内。与此同时，这种机制也提升了数据的颗粒度，允许searcher请求数据源更新，而不必让预言机节点承担更频繁更新的额外成本。

OFA在清算过程中效果尤为理想，因为它能够提供更精细的价格更新，最大化地返还给被被清算的质押者的资本，减少协议支付给清算人的奖励，并剔除竞拍清算人的额外收益以回馈给用户。

然而，OFA虽在一定程度上解决了抢跑交易和套利，但仍留有一些问题尚未解决。在完全竞争和一价密封拍卖的情景下，拍卖应使得从抢跑交易中的额外收益接近于执行本次MEV操作所需的区块空间成本，同时，价格更新的颗粒度增加也会减少套利机会的产生。

目前，要实现预言机专属的OFA，可以选择与第三方拍卖服务（如OEV-Share）集成，或直接将拍卖服务作为DeFi应用，让其自行搭建。

API3使用基于 Flashbots概念的OEV中继器作为API，在进行拍卖时提供DoS保护服务。中继器负责收集来自预言机的元交易，筛选并聚合searcher的竞标，并在无信任的环境下分配收益。竞标获胜者需将竞标金额转移到协议控制的代理合约，之后中继器提供的签名数据会更新价格源。

另一种选择是协议不依赖中介，直接构建属于自己的原生拍卖服务，以捕获并剥离所有从OEV中提取的额外收益。BBOX项目计划将拍卖嵌入其清算机制中，以捕获OEV并将其返还给应用和用户。通过这种方式，协议能够更好地进行价值分配，并减少对第三方服务的依赖，进而增强系统的自主性，并提高用户的收益。

运行中心化节点或Keeper

在Web3早期，通过预言机驱动的永续合约交易所为应对OEV问题，提出了一种运行中心化Keeper（专门用于交易的节点或实体）网络的想法，核心思想是从中心化交易所等第三方来源汇总价格，并使用Chainlink数据馈送作为备用。这种模式由GMX v1推广，并在许多后续分支中得到应用。其主要价值在于通过单一运营者管理的Keeper网络，完全防止了抢跑问题。

当然，这种方法存在明显的中心化风险。中心化的Keeper系统可以决定执行价格，而不进行价格来源的验证。GMX v1中的Keeper并非链上透明机制，而是由其团队地址在中心化服务器上运行的程序，无法验证执行价格的真实性和来源。

对于OEV的提取，搜索者会通过监控内存池内的“预言机数据更新指令”，通过 MEV基础设施，将预言机数据的更新交易指令，与自己发起的交易指令捆绑在一起，最终执行以获取收益。当然，对于套利和清算交易，OEV Searcher只需要监控链上价格与链下价格的偏差，最终通过MEV基础设施，确保自己发起的交易先上链执行即可。

无论搜索者使用哪种流程，我们可以看到OEV的收益被分配给了 MEV 基础设施和 OEV 的搜索者，而“被捕获” OEV 价值的协议，并没有获取其应有的收益。（根据某些数据，OEV 问题此前曾导致GMX 平台的利润被抽走差不多10%）为了解决这个问题，贡献了大量OEV价值、身为链上衍生品交易平台的GMX采用了一种简单的方式：让自己指定的一些人来捕获OEV价值，然后把这些OEV价值尽可能返还给GMX平台。

对此，GMX引入了Rook和白名单。简单来说，GMX的预言机更新通过Rook执行，而Rook会基于目前的市场情况，进行OEV的提取操作以获取市场内的OEV。这些OEV的80%会被返换给GMX协议。

总结下来就是，GMX通过白名单，赋予 Rook们更新预言机的权利，通过Rook提取OEV以避免被其他搜索者提取OEV，同时将 OEV 的80%返还给GMX系统。这个套路其实有点简单粗暴。

针对上述单一运营商Keeper网络所引发的中心化风险，可以引入第三方服务提供商来构建更为去中心化的自动化网络，代表性的产品是Chainlink Automation。Chainlink Automation与Chainlink的新型拉取式、低延迟预言机服务 Chainlink Data Streams搭配使用，在2023年底宣布进入封闭测试，但其已在 GMX v2投入了实际应用。

我们可以参考GMX v2系统的逻辑，探究如何将Chainlink Data Streams 设计融入到是实际的DeFi应用中。

从整体来看，Chainlink Data Streams由三个主要组件构成：数据DON、自动化DON和链上验证合约。数据DON是一个链下数据网络，其进行数据维护与聚合的架构类似于Pythnet。自动化DON则是由与数据DON相同的节点运营者维护的Keeper网络，用于将数据DON中的价格拉取至链上。最后，链上验证合约用于确保链下签名的正确性。

上图展示了调用开放交易功能的流程，其中自动化DON负责从数据DON获取价格并更新链上存储。目前，只有白名单用户有直接查询数据DON的权限，因此协议可以选择将维护任务交给自动化DON处理，或自行运行Keeper。然而，产品随着开发周期的推进，预计将逐步转变为无许可结构。

在安全层面，依赖自动化 DON 与单独使用数据 DON 的信任假设相同，这相对于单一Keeper的设计是非常明显的进步。然而，将价格更新的权利交给自动化DON，也意味着OEV将专属于Keeper网络中的节点，这种信任假设类似于以太坊对于Lido节点运营商的态度。Lido的节点运营商往往是具有较大社会声誉的机构，它们占据着以太坊质押市场的较大份额，以太坊利用社会共识的掣肘，防止Lido串通为卡特尔，形成垄断效应。

拉取式预言机：延迟结算

去中心化永续合约交易所Synthetix  v2中引入了Pyth价格数据用于结算合约，这是一个非常大的改进。用户的订单可以在 Chainlink 或Pyth的价格中二选其一，只要价格偏差未超过预定阈值且时间戳通过staleness check。然而，单纯改为拉取式预言机并不能解决所有OEV的相关问题。为了应对抢跑交易，许多DeFi协议引入了“last look”定价机制，这种延迟订单将用户的市场订单分为两个部分：

1.用户提交开立市场订单的“intent”到链上，附带订单参数如大小、杠杆、抵押品和滑点容忍度，同时支付额外的 keeper 费用。

2.keeper 接收订单，请求最新的 Pyth 价格数据，并在交易中调用 Synthetix 执行合约。合约检查预定义的参数，若全部通过，则订单执行，链上价格存储更新，头寸开启。keeper 领取用户支付的费用以补偿其使用的 gas 费和网络维护成本。

这种方式避免了对用户不利的价格被提交到链上，有效地解决了协议中的抢跑和套利问题。然而，这种设计在用户体验上做出了一定取舍：执行此类市场订单需要通过两笔交易完成，用户除了要支付gas费外，还要支付更新预言机链上存储的费用。

此前，更新预言机链上存储的费用是固定的2美元，但最近改为基于Optimism gas预言机+溢价的动态费用，根据Layer2的活跃状况而变化。总之，这种方案在提高流动性提供者利润的同时，牺牲了交易者一定的用户体验。

未来的OEV解决方案思路展望

拉取式预言机：乐观结算机制

随着延迟订单为用户引入额外的费用，且这些费用与L2的DA费用成比例增加，有人构思了一种作为替代品的的订单结算模型，称为“乐观结算”，旨在降低用户成本，同时保持去中心化和协议安全性。顾名思义，乐观结算机制允许交易者以原子方式执行市场交易，系统乐观地接受所有价格，并提供一个时间窗口，让searcher提交证明以揭示订单是否存在作恶意图。

本文将概述这一想法的几个迭代版本、在此过程中展示其思考过程，并简述该思路仍待解决的问题。

最初设想的是用户在开启市价单时，通过parsePriceFeedUpdates提交价格，然后允许用户或任何第三方提交结算交易，使用价格数据完成交易确认。在结算时，如果两个价格之间存在负向差异，该差异将作为滑点作用于用户的盈亏。

这种方法的优势在于降低了用户的成本负担并减轻了抢跑交易的风险。然而，该方法同时也引入了两步结算过程，这是我们在Synthetix延迟结算模型中发现的一个缺点。额外的结算交易在大多数情况下可能是多余的，尤其是在下单和结算期间波动不超过系统定义的抢跑阈值时更加显著。

另一种规避上述问题的解决方案是允许系统乐观地接受订单，然后开放一个无需许可的挑战期。在此期间，任何人都可以提交证据证明价格时间戳和区块时间戳之间的价格偏差，存在可盈利的抢跑机会。乐观机制通过引入挑战期，有效地减少了系统中潜在的套利行为，并增加了交易过程的透明度和公正性。

具体过程如下：

1. 用户以当前市场价格创建市价订单，并将此价格以及嵌入的 Pyth 价格数据一起作为订单创建交易发送。

2. 智能合约乐观地验证并存储这些信息。

3. 订单确认上链后，会有一个挑战期，期间Searcher可以提交交易者有作恶意图的证明。此证明需包含交易者使用过去价格意图套利的证据。如果系统接受了该证明，价差将作为滑点应用于交易者的执行价格，原本的OEV收益将作为奖励给予Keeper。

4. 挑战期结束后，所有价格将均被系统视为有效。

这种乐观模式有两个优点：首先，它降低了用户的成本负担，用户只需在同一笔交易中支付订单创建和预言机更新的gas费，无需额外交易结算费用。其次，它抑制了抢跑交易，并在确保健康的keeper网络下，通过经济激励机制来提交系统被抢跑的证明，从而保护了流动性池的完整性。

这种思路固然有较大潜力，但若想落地，仍然存在一些需要解决的开放性问题：

定义‘对手选择’问题：即系统如何区分因网络延迟提交过期价格的用户与故意利用延迟套利的用户。一种初步思路是在staleness check的时间内（如15秒）测量波动率，如果波动率超过净执行费用，则该订单可能被标记为潜在套利行为。

设置合适的挑战期：考虑到作恶订单流的开放时间可能很短，keeper应有一个合理的时间窗口来挑战价格。虽然批量验证可能更省Gas，但订单流的不可预测性导致难以保证所有价格数据都能及时验证或挑战。

Keeper的经济激励：提交验证的Gas成本不低，为了保证Keeper对系统产生积极的作用，提交验证的奖励必须大于提交成本。然而，订单规模的不同可能使这一假设未必在所有情况下都成立。

是否需要为平仓订单建立类似的机制？如果需要的话，可能会对用户体验造成哪些影响？

确保用户不受“不合理”滑点的影响：在市场闪崩的情况下，订单创建与链上确认之间可能出现巨大的价格差异，需要某种止损措施或熔断机制。这里我们考虑使用Pyth提供的EMA价格来确保价格源稳定性。

ZK协处理器——数据消费的另一种形式

另一个值得探索的方向是ZK协处理器的使用。这些处理器旨在链下处理复杂计算，并能够访问链上状态，同时提供证明，确保计算结果可以在无许可的情况下验证。像Axiom这样的项目允许合约查询历史区块链数据，在链下执行计算，并提交ZK证明，确保结果是基于有效链上数据正确计算的。协处理器使建立一个基于多个DeFi原生流动性来源（如Uniswap+Curve）的抗操纵自定义TWAP预言机成为了可能。

与传统预言机相比，ZK协处理器将扩大可安全提供给dApp的数据范围。当前传统预言机主要提供最新的资产价格数据（如Pyth提供的EMA价格）。通过ZK协处理器，应用程序可以引入更多基于历史区块链数据的业务逻辑，用以提高协议安全性或增强用户体验。

然而，ZK协处理器仍处于开发的早期阶段，会面临一些瓶颈，例如：

处理大量区块链数据时可能证明过程过长。

仅限于区块链数据，无法解决与非Web3应用程序安全通信的需求。

去预言机化——DeFi的未来？

一种新的思路认为，DeFi中的预言机依赖问题，可以通过设计一种从根本上去除外部价格数据需求的原语来解决，近期也出现了利用各种AMM LP代币作为定价工具的设计。这基于一个核心理念：在恒定函数做市商中，LP头寸代表了交易池中两种资产的预设权重，交易遵循一个自动定价公式（如xy=k）。通过使用LP代币，协议能够直接获取通常需要预言机才能提供的信息，从而催生了无需预言机的解决方案。这类方案减轻了DeFi协议对预言机的依赖，一些项目正在沿着这一方向构建应用。

结论

价格数据仍然是当今许多去中心化应用的核心组件，通过预言机保护的总资产价值还在不断增加，这也进一步证明了预言机在市场中的重要性。本文旨在引起人们对当前预言机额外收益（OEV）所造成相关风险的关注，并探讨了推送式、拉取式以及使用AMM LPs或链下协处理器等替代设计方案的实现潜力。

作者：淡漠安然

近日FTX披露的法院文件表示，来自政府没收行动的2.3亿美元收益可能优先分配给优先股股东，这一举措引起债权人的强烈不满。对此，FTX官推今日发文表示，美国司法部将负责调解双方主张，并且表明优先股股东同样被视为FTX欺诈活动的受害者，与债权人同等地位。

已破产加密货币交易所FTX的还款计划预计将在10月7日举行法院确认听证会，若计划获得批准，债权人最快可能会在2024年底开始收到赔偿金。

然而，近日FTX披露的法院文件表示，将从政府没收行动获得的收益中，拨出高达2.3亿美元（或18%）用于偿还优先股股东。这让债权人感到愤怒，因为通常在破产程序中，他们能优先于股东获得赔偿，且在 8 月 16 日投票批准还款计划时，他们并不知道有这项协议。

司法部负责裁决双方争议

对此，FTX官方账号于今日发文指出，FTX债务人提供了一项有关与优先股股东之间和解协议的最新消息。

根据 FTX 的破产重整计划，FTX 将把其控制下的所有资产 100% 返还给债权人。此外，司法部（DOJ）掌控了通过刑事案件没收的资产分配，并已表明，根据刑事法，优先股股东与债权人一样都是受害者。

FTX和优先股东对没收所得有竞争性的主张，司法部将负责调解这些主张，而一旦和解方案获得司法部的接受，和解将以FTX认为对双方都公平且避免长期争议的方式处理。

因此，如果司法部接受这项和解协议，优先股股东将按照原协议获得高达2.3亿美元的资金分配。

官方账号补充道，FTX正要求司法部同意通过其第11章破产重组计划进行集中分配流程，以加快对债权人的分配并避免不必要的高额支出。

FTX 的优先股股东包含许多杰出人士

据CNBC报道，FTX的优先股股东包括了许多知名投资者和机构，举例有：

• Dan Loeb – 通过与Third Point 相关的风险基金控制了超过610万股优先股。

• Coinbase – 拥有近130万股优先股。

• Paul Tudor Jones – 对冲基金Tudor Investment的创办人，通过一系列家族信托基金持有FTX股份。

• Robert Kraft – 新英格兰爱国者队的亿万富翁老板，155,144 股优先股。

• Paradigm、淡马锡…

FTX 最快年底启动还款

尽管昨日社交媒体上盛传FTX重组团队将于9月30日开始向债权人及客户进行赔付，但事实上，这些都是错误的谣传，因为还款计划尚未获得法院的批准。

FTX还款计划的确认听证会将于美东时间10月7日举行，届时美国德拉瓦州破产法院的John T.Dorsey法官将决定是否批准该计划，如果获得批准，索赔额低于50,000美元的小额债权人，可能会在2024年底开始收到赔偿金，索赔额较大的债权人，可能要等到2025年第一或第二季才能收到赔偿金。

债权人反对还款计划

依照重组团队目前计划，FTX将以现金或美元挂钩的稳定币偿还债权人，预估在所有资产出售后，FTX将有多达145亿至163亿美元的现金可供分配，而其欠客户和其他非政府债权人约112亿美元，FTX日前曾表示，绝大多数用户（曾持有资金在50,000美元以下的人）能够获得约118%的现金赔偿。

不过该损失赔偿是以FTX行使破产法第11章当天的平台资金做计算，所以除非用户放在FTX的资产是稳定币，否则实际上仍是大亏，举例来说，在破产申请提交时，比特币价格仅约16,000美元，但当前价格逼近6.6万美元，也就是说当时用户若在FTX持有一枚BTC，那最后可能只会拿回16,000美元，不到现值的25%。

因此，由Sunil Kavuri领导的FTX债权人团体，以多个理由反对该还款计划，包括要求以加密货币实物进行赔偿，并反对现金支付，因为会导致需要缴税。然而，FTX律师坚持认为，债权人赔偿必须以现金支付，以避免与现行的第11章破产法冲突，阻碍重组程序。

作者：Frank，PANews

随着市场回暖，MEME币近一个月来又迎来小高潮。而这次热潮的亮点项目仍旧出现在Solana上。以泰国网红小河马MooDeng为题材的MOODENG成功登顶，成为整个9月最亮眼的项目。（相关阅读：网红河马的MEME币MOODENG暴涨上万倍，带动市场再现动物园行情）

截至9月30日，MOODENG市值达到2.2亿美元，跻身Solana链上前十的MEME币，也创下了Pump.Fun发射项目的最高市值。在社交媒体上也有不少玩家宣称通过MOODENG获得了巨大收益。除了MooDeng本身的网红效应之外，MOODENG的成功似乎又是一个并非偶然的案例。

早期发展时机成为关键因素

事实上，现在市值最高的MOODENG代币并不是第一个以MooDeng为题材的MEME币，早在20天前就有多个相关的代币发售，不过只有两个市值超过10万美元，MOODENG则是最成功的那一个。回顾这段时间的热点，在MOODENG创立初期，谷歌搜索指数并不高，而创建MOODENG的时机恰巧是MooDeng在全球传播的前夜。MOODENG代币于9月10日晚间创建，到9月12日开始，MooDeng的搜索指数开始快速拉升。

因而，良好的时机，成为MOODENG成功的先决条件。而再早或者稍晚点的相关题材代币则没能有发展起来。

除了时机之外，每个MEME币成功的背后都离不开资本的助推。在MOODENG创建初期，并没有太多的热度和资金量进入。而这个阶段也成为多个主力进场的关键时期。MOODENG的第一波助推来自pump.fun曲线之内，据PANews观察发现，最初的MOODENG发展离不开几个要素。一是交易机器人加入协助刷交易量，一共贡献了19.67 SOL 的交易量。同时这个机器人平台还提供刷评论的服务，通过提升交易量和评论让许多狙击机器人认为MOODENG是一个潜在的金狗。其二，有三个神秘地址买入3~5SOL，将pump.fun的曲线刷满，成功上线Raydium，不过，这些地址上线后将所持的代币都抛售了，并未摘得随后市值飙涨的胜利果实，包括MOODENG代币的创建者同样在很早期将手中的筹码交出。

最大持仓赚近千万美元收益超6000倍但尚未卖出

在MOODENG上线Raydium之后，真正的主力开始进场。对交易量贡献最大的是一些高频交易地址，这些地址的交易习惯就是买入持有几分钟就抛。不过这种交易策略似乎经常亏损，并不值得学习。但无论如何这几个相对的大额地址在早期对MOODENG上线Raydium起到了很关键的作用。

但似乎有些地址预知到了MOODENG将要成功，从9月10日就开始买入，并且截至9月30日都不曾卖出。

以地址969uz8JLbKfeXdJ91bca6ZLjDtutvFr1FGG8H7KmHqY3为例，该地址在23日开始一共购入2000万枚MOODENG，至今价格已经有了超过5倍的收益。截至目前仍未卖出。该地址是目前单个地址持币最多的地址。

另一个大户shogunfucks.sol 是DeFi协议创始人地址，该项目投资人Dovey称其创始人通过MOODENG赚取了8位数收益。该地址从23日开始买入，截至9月30日积累了约1867万枚MOODENG，价值约453万美元。不过该地址的主要MOODENG积累，其中约1800枚在9月23日由66bESGfM8YGugav9acG32pKtWvhCX6wzM6DRZomxVUar地址购入，该地址的资金来自Coinbase。

而MOODENG的实际最大玩家却在极力掩藏，5FGcB2HydTE9pGbHoSjo7ABn4NgeQV8aS9AerD1TZREU这个地址从9月10日创建之初花费9.8SOL购入3874万枚MOOGENG，这一持有量在MOODENG是实际上最大持有人。或许是为了避开链上猎人的追踪，5FGcB2HydTE9pGbHoSjo7ABn4NgeQV8aS9AerD1TZREU随后将这些代币分散至9HLb8fGKGMkBQdU41tjKnpa5ZRFscS4ZMoqFxzC4i4KE地址1400万枚、3jdq8UwHdTmnDunf3e4sBRFTDntqsW7tcSJyHqr6ME7U地址500万枚、ADqyWpPKVYCQbCnPY74xusM6JXZ64Rbx5iPL2AGjwMyu地址1200万枚。因此5FGcB2HydTE9pGbHoSjo7ABn4NgeQV8aS9AerD1TZREU才是MOODENG的最大持仓者，加起来持仓仍有3800万枚，价值超过941万美元。而最初的投入不过1532美元。回报率超过6142倍。

而该地址的资金来自来自G2YxRa6wt1qePMwfJzdXZG62ej4qaTC7YURzuh2Lwd3t，这个地址在社交媒体上涉及到多起Rug事件，也有观点表示这个地址来源是ChangeNOW 的热钱包，此前该地址被多次用于黑客攻击。不过，令人怀疑的是，如果这个地址是如何知道MOODENG将成功出圈？在最佳的买入时机买入，又是如何在上涨的过程中坚守一个不卖的。MOODENG代币是在2024年9月10日17:25:27（UTC）时间创建，该地址的买入时间是当晚22:18:58，买入时MOODENG的价格正好处于最低位，看的出来这次购买让MOODENG形成了一次拉升，15分钟内价格上涨了5倍。

此外，持币地址排名靠前的另一个地址BtTGmbw6iHHAkQpM2gn4igtDh7sqzAcmUMTRokFFbfdk的资金来自667ku1pQRqWVTApTfiHepAAGS52YCgyJqbr24YTW6xyX，该地址在9月10日22:14:52买入MOODENG，初始花费1SOL（156美元），买入1870万枚MOODENG（当前价值438万美元），收益超28000倍（只卖出了很小一部分）。这个地址也很聪明，在最低点进场，在经历了千倍以上收益时都坚决不动。

类似这样的地址还有很多，持币排名靠前的几个地址几乎都是在9月13日之前进场，并且似乎达成了共识一样暂时并未出手。这些大户们因此获得了巨大的收益，同时也因为上涨过程中没有大户砸盘，使得MOODENG可以描绘出一个漂亮的K线。

神秘墨西哥开发者预知MOODENG成功

在资金面之外，PANews试图在社交媒体上寻找MOODENG的幕后人员。一个自称为墨西哥开发者的博主疑似是MOODENG的早期开发人员，该博主名为nebur。早在9月10日，他就在推特上声称：“我收到内幕消息，今天有一枚币将涨到1M，我将是第一个发布它的人。谁需要 CA？我会提前给 5 个人发私信”。经过几条推特铺垫后，在9月11日，他转发了一条@MooDengSOL（MOODENG的代币社交账号）的推文，当时MOODENG并没有热度。随后nebur开始持续在推特上宣传MOODENG。

从9月11日开始，又有@CryptoSanJin666、@caseyfordalexan、@Otiscryptos、@jeet_papi、@chrizzy_1999、@zhangrusheng12等多个MEME币相关的KOL在社交媒体上提及MOODENG，不过从观察来看，这些博主应该是MOODENG的早期发现者。随着MOODENG的市值一步步走高，在MEME圈内，也有越来越多的玩家进场，越来越多的KOL持续喊单。

综合来看，MOODENG的成功离不开泰国这头小河马的网红效应，它本身带来的MEME文化席卷了全球。其次，MOODENG的发展过程之中，那些早期的大户似乎预知了MOODENG的高市值表现，并提前达成了共识一样，没有在早期大量抛售砸盘也是重要的原因之一。不过，这些相似的购买时机和统一的操作风格，让人不仅怀疑MOODENG背后存在着某些团体在故意控制盘面，不论市值涨至多少，这些未出售的神秘地址始终像一颗颗定时炸弹，可能会给盘面带来一定的影响，尤其是当MooDeng的热度开始降低之前。

作者：白溱；来源：曼昆区块链法律服务

欧盟的《加密资产市场法案》（MiCA）是对数字资产监管框架的重大发展。旨在为欧盟成员国提供清晰和一致的监管环境，MiCA 涵盖了虚拟资产生态系统的关键领域，包括虚拟资产托管人的运营和责任。本文探讨了托管人在遵守最新监管环境时需要考虑的具体事项。

MiCA 简介

MiCA 旨在协调欧盟的加密资产监管，为发行人和服务提供商提供法律确定性。它包括一个监管加密货币、稳定币和其他数字资产的框架，并确立了虚拟资产托管人的权利和义务。这些托管人负责代表客户保护和管理数字资产，将受到严格的监管要求，以确保安全性、透明度和法律合规性。

*图源：ESMA官网截图

欧盟委员会于 2020 年提出了 MiCA 法规提案，且法案已于 2023 年 6 月 30 日生效。然而，并非所有 MiCA 的规则都立即适用——关于稳定币发行人的规则已于 2024 年 6 月 30 日生效，另外条款将于2024 年 12 月 30 日生效。

在MiCA即将生效的当下，法案提供了一段“过渡期”，即如果一家加密资产服务提供商目前在提供服务（在 2024 年 12 月 30 日之前），那么它在 2026 年 7 月 1 日之前可以继续提供服务，之后必须持有牌照。不过，过渡期的确切长度由相关欧盟成员国自行决定。

MiCA 的关键定义

在探讨托管人的合规要求之前，我们先快速回顾一下 MiCA 的一些关键定义：

1 加密资产

指能够使用分布式账本技术或类似技术以电子方式转移和存储的数字价值或权利的表示形式。

2 资产支持代币

指一种并非电子货币代币的加密资产，其声称通过参考另一个价值或权利或其组合（包括一个或多个官方货币）来维持稳定的价值。

3 加密资产服务提供商

指以专业方式向客户提供一项或多项加密资产服务的法人或其他企业，并且根据第 59 条获准提供加密资产服务。

4 加密资产服务

指与任何加密资产相关的以下服务或活动：

• 代表客户保管和管理加密资产；

• 运营加密资产交易平台；

• 将加密资产兑换为资金；

• 将加密资产兑换为其他加密资产；

• 代表客户执行加密资产订单；

• 发售加密资产；

• 代表客户接收和转加密资产订单；

• 提供加密资产建议；

• 提供加密资产投资组合管理；

• 代表客户提供加密资产转让服务。

5 代表客户保管和管理加密资产

指代表客户保管或控制加密资产或访问此类加密资产的方式（如有，以私钥形式）。

6 运营加密资产交易平台

指管理一个或多个多边系统，该系统将多个第三方对加密资产的购买和出售利益汇集在一起或促进其汇集，并在系统中根据其规则进行，以交换资金或加密资产的方式导致合同。

7 资产储备

指担保对发行人索赔的储备资产篮子。

托管人的合规要求

如上文所述，虚拟资产托管人被定义为任何代表客户保护私钥和管理客户数字资产的实体。这包括集中式和去中心化托管人，无论其存储方式如何（例如，热钱包、冷钱包或多签名解决方案）。

MiCA为欧洲加密资产托管人引入了重大变革。根据MiCA规定，托管人面临更严格的义务，以提升对客户的透明度和安全性。这包括诸如为客户资产维持独立账户、健全的内部保管程序以及更详细的客户协议来明确职责和安全措施等要求。此外，托管人现在明确对任何加密资产损失或访问密钥丢失承担责任，这增加了对违规行为或安全失败的责任追究。在MiCA之前，托管人的监管环境较为分散，通常根据各欧盟成员国的民事或合同法律运作。这种向更有结构和协调一致的监管方式的转变，显著改变了托管人的运营方式，提供了更大的法律确定性，同时也要求更高的合规性。

托管人将被要求满足几项关键的监管义务，涉及以下事项：

1 治理

作为加密资产服务提供商 (Crypto-Asset Service Provider = CASP) 授权申请的一部分，申请人必须包括对申请人 CASP 治理安排的描述。特别是，申请人 CASP 将需要考虑以下事项：

• 其管理机构的成员是否具有良好的声誉？他们是否拥有适当的知识、技能和经验（个人和集体），以履行其职责？

• 其管理机构的成员是否曾因洗钱/恐怖融资或其他损害其良好声誉的罪行而被定罪？

• 其股东和成员（无论是直接还是间接）是否具有良好的声誉，他们是否曾因洗钱/恐怖融资或其他罪行而被定罪？

• 如果其股东或成员在 CASP 中拥有合格持股，他们的影响力是否可能对 CASP 的稳健和审慎管理造成不利影响？如果是，主管当局必须采取适当的措施来解决此类风险，例如：

  a. 向董事和相关管理人员申请司法命令或施加司法处罚

  b. 暂停与相关股东/成员持有的股份相关的投票权的行使

• 它是否制定了足够有效的政策和程序，以确保遵守 MiCA 的监管要求？它是否能够评估并定期审查此类政策和程序的有效性？

• 它是否雇佣了具有必要的知识、技能和专业知识的人员，以履行分配给他们的责任，考虑到提供的加密资产服务的规模、性质和范围？

• 它是否拥有弹性且安全的 ICT 系统？是否有适当的业务连续性政策涵盖 ICT 业务连续性，涵盖 ICT 系统的中断？

如上所述，业务连续性政策对于保护托管人在新的 MiCA 制度下的潜在责任至关重要。原因是，在加密资产丢失或访问加密资产的手段丢失的情况下，加密资产托管人可能对其客户承担责任。在这种情况下，需要证明此类损失可归因于托管人。因此，一个合适的、有效的业务连续性计划，充分处理安全措施，并定期维护，至关重要。

2 资本

根据 MiCA，加密资产服务提供商始终需要具备与以下金额中较高者相等的谨慎性保障：

• 附件 IV 中指出的永久最低资本要求（125,000 欧元）；

• 前一年的固定支出四分之一，每年审查一次。

*图源：Annex IV of REGULATION (EU) 2023/1114 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 31 May 2023

3 利益冲突披露

MiCA 就利益冲突提供了明确的指导。但首先，CASP 中的利益冲突究竟是什么？CASP 可能与其自身之间或与以下各方之间发生利益冲突：

• 其股东/成员；

• 与其或其股东/成员直接或间接相关联的任何人员；

• 其管理机构的成员；

• 其员工；或者

• 其客户。

如果 CASP 的两个或多个客户之间存在相互冲突的共同利益，也可能存在利益冲突。

在存在利益冲突的情况下，MiCA 规定 CASP 需要向其客户和潜在客户披露利益冲突的一般性质和来源以及为缓解利益冲突而采取的措施。此类披露需要在 CASP 的网站上突出显示。此外，此类电子格式的披露需要包括足够的细节，考虑到每个客户的性质，以便每个客户都能根据利益冲突产生的加密资产服务类型做出明智的决定。

4 托管人/管理人与其客户之间的协议

对于希望代表客户提供加密资产保管和管理服务的 CASP，他们需要在书面协议（协议）中至少阐明以下事项：

• 协议的各方；

• 提供的加密资产服务的性质以及对该服务的描述；

• 保管政策；

• 加密资产服务提供商与客户之间的沟通方式，包括客户的认证系统；

• 加密资产服务提供商使用的安全系统描述；

• 加密资产服务提供商收取的费用、成本和收费；以及

• 适用法律。

5 保管政策

上文提到了“保管政策”，它指的是一项旨在最大限度地降低以下风险的政策：

• 客户的加密资产损失；

• 与这些加密资产相关的权利的损失；或

• 由于欺诈、网络威胁或疏忽而丢失访问加密资产的方式。

保管政策不一定需要包含在与客户的初始协议中，但需要在客户提出要求时以电子格式提供给客户。

曼昆律师总结

MiCA法规的推出，无疑强调了安全性、透明度和合规性的重要性，其目的在于构建一个更加安全、可信的数字资产管理框架。对于托管人而言，新的监管环境虽然带来了一定的挑战，但同时也孕育着新的发展机遇。适应MiCA的动态要求，对于保持竞争力至关重要。曼昆律师认为，虽然MiCA法案尚未全面实施，其最终效果仍待观察，但我们有理由相信，随着监管经验的积累和市场的反馈，MiCA将不断完善，以更好地适应加密资产的特殊性。未来，可能还需要更多的法规来填补潜在的监管空白。

作为深耕Web3商业合规的专业人员，曼昆律师提示：为了更好地应对MiCA带来的变化，托管人可以立即采取以下三点行动：

• 审查和更新内部流程。确保现有的操作程序符合MiCA的要求，特别是关于资产隔离、安全保管和客户协议方面。

• 加强风险管理。对潜在的风险点进行识别和评估，并制定相应的风险缓解措施，以防止加密资产的丢失或访问密钥的泄露。

• 提升合规能力。投资于合规培训和技术，确保团队能够理解并遵守MiCA的规定，同时保持对监管动态的持续关注，以便及时调整策略。

作者：落落；来源：蜂巢Tech

“gm”，结束了119天的刑期，赵长鹏在X上用一句最简单的早安问候告诉外界，他重获自由了。今年5月，赵长鹏因接受美国司法部关于他领导的Binance违反《银行保密法》和反制裁计划的指控而同意服从刑罚，并从迪拜前往美国开始了为期4个月的服刑。

赵长鹏出狱后的首条推文有1388万次浏览，19万人点赞，5万条评论留言，加密社区的人们在祝福这位Binance创始人重返自由世界。

无论人们多么希望他能继续领导Binance，但按照Binance与美国司法部的和解协议，CZ（赵长鹏在行业的花名）不能再直接参与公司的运营。不过，作为Binance的最大股东，他对公司重大决策的影响力仍在。根据他此前的计划，未来他的事业重点将在教育领域。

在赵长鹏去职CEO 的10个月里，全世界见证了一件事： 没有CZ的Binance可以如常运转。这也说明，赵长鹏过去7年在Binance建立的组织构架、运营机制、商业逻辑并不因他的离开而失效，Binance的2亿用户和资产也没有因为他的离职而受到威胁。

对于一个现代化的公司而言，弱化创始人对公司的影响力、发挥组织机制的动能才是长久之计，之于加密资产公司而言，这也是最安全的策略。

CZ归来评Binance：没有我也做得很好

“每天能吃到一份以上的水果”大概是赵长鹏对自由最直接且具体的感受，在结束服刑第二天的早安问候推文中，另有句话令人印象深刻：Binance似乎没有我在后座上掌舵，做得很好，这很棒。这是每个创始人的梦想！

这句来自创始人的高评价大概足够令Binance的整个团队感到振奋且宽慰。

2023年11月因与美国司法部的和解协议，Binance是被迫换帅，这对于赵长鹏和他倾力创办的这家公司而言，都是一次硬核测试，测试的内容包括用户信任度和内部持续运转的能力。

当时，Binance生态资产BNB瞬时下跌13%，超量资金从Binance流出，全球最大的加密资产交易平台的市场份额在接下来的一个多月里失守50%以上。

不过，他们都通过了考验，剧烈与短暂的波涛并没有影响Binance按照既定轨道运行，更长的时间里，这家全球最大的加密资产交易平台在新任CEO Richard Teng和联合创始人何一带领的团队努力下恢复了元气，市场份额重回50%附近，并在今年6月建立了“注册用户突破2亿”的新里程碑。

2024年Q2，Binance市场份额保持领先

事实上，任何一个伟大的公司，创始人影响力的最大化也只是在早期，要保持长久的发展，创始人在公司发展过程中建立的长效组织机制、企业文化、不同阶段的目标才是持续动力。

微软如此，苹果也是如此，虽然一个是主动的，一个被动的，但换帅后的两家公司并没有因为创始人或CEO的变化而失去核心的竞争力，仍然保持着各自领域的霸主地位。

赵长鹏带给Binance的有效原则和方法论也一直在发挥深远影响，帮助他们顺利度过难关的，正是真伪创始人用七年时间为Binance设计、验证并坚持执行的组织机制、营运原则与企业文化，以及继任者对阶段目标的明确与推进。

组织机制护航Binance免受个人影响

2022年知名加密资产交易平台FTX崩盘后，赵长鹏卓有远见地对中心化交易平台的健康发展提出了6项原则，Binance率先践行了这些规则，包括：

“绝不交易和投资用户资产”的规避用户资金风险原则、不使用原生代币作抵押的原则、分享资产的实时证明原则、保持强劲储备、避免过度杠杆、加强并执行安全协议的原则。

Binance经常在公开场合强调的“用户第一”其实在由这些原则的具体执行作保的。

即便赵长鹏因监管原因须辞任CEO，直至他前往美国服刑，Binance也从未因此停止充值、提现与交易。要知道，在加密资产市场，老板因各种原因被捕、失踪而导致交易所停运乃至破产的案例实在太多，因此而损失资产的用户更是数不胜数，但这样的情况并没有在Binance发生。

Binance的100%储备金证明（PoR）从2022年11月后对外公布，并在交易所行业掀起默克尔树（Markel Tree）运动中通过MT框架得到了加强，此后，Binance有了专门的页面供用户实时查询储备金状态。

Binance储备金页面

2018年7月，Binance就设立了“应急基金”机制，创立了用户安全资产基金（SAFU），承诺每年从交易手续费收入中拿出一定比例，并不断扩充该基金的增长。这笔钱始终存储在链上，通过公开地址人人可见。

Binance SAFU 地址显示，该基金存储的价值目前达10亿美元，且在新任CEO Richard Teng的任期内全部由合规美元稳定币USDC保值。

赵长鹏的离开并没有对Binance内部运营造成影响的另一个原因是这家公司的组织架构：扁平化、分布式，一定程度上为公司完成了“去权威”，并最大化地促使成员习惯主动与协作，以保证Binance的运转效率。

2022年就任Binance CTO一职的Rohit曾在工作一个月后为此感到吃惊：“一切都准时。”如果有人在早上八点安排了开会，电话会在 8:00:00 准时响起，不会晚一秒。 Rohit 认为，Binance“做事有条不紊”的文化正来自于创始人和当时的CEO 赵长鹏，“他的工作方式决定了基调。”

赵长鹏曾对外公布过他在生活与工作中遵守的原则，其中就提到了团队，他认为团队要高于自我；不想让组织变得陈旧，就得频繁地调动团队，为新领导提供成长机会；在混沌的早期行业中，让团队严格执行安全、合规、道德和中立原则，在受监管的环境中运营······

这些他一直遵循并执行的原则，后来真的为保障Binance平稳运行发挥了作用。

Binance的现任CEO Richard Teng也十分明白自己的既定使命，他要凭借自身在合规领域的丰富经验，带着Binance向符合大众利益与监管要求的方向前进。

在他的领导下，Binance今年招聘了1,000 多名新员工，前合规高级副总裁 Steve Christie 回归，担任副首席合规官 (DCCO)，与首席合规官 Noah Perlman 一起加强币安的全球合规计划，包括与监管机构、行业机构和商业领袖合作，推动公司对用户保护和最佳实践的承诺，实现严格的监管合规性。

Richard Teng任职以来，Binance的机构用户在今年增加了36%，在他看来，这正是Binance合规越来越成熟的体现。

投身教育、投资与写书 自由人CZ选择多

解绑Binance的赵长鹏也并不会离开加密领域，反而因此收获了更多的时间，让他投身加密圈之外的世界。

获释后的推文中，赵长鹏简单披露了他的近期规划，服刑前就在筹备的在线教育平台Giggle Academy将是他未来生活的重要部分；他将继续投资区块链/去中心化技术、人工智能和生物技术。

此外，他还会投身慈善和写书，并透露书已经大概完成了 ⅔，“写书比我预期的要费力得多，但我会坚持写完。”

这位不爱浪费时间的创业者在今年创建了Giggle Academy，3月份时已经有个10人团队，他们致力于为世界各地的儿童创造免费、有趣且易于获取的学习工具，赵长鹏的初步想发是将平台创建为安卓版，因为这可能是目标家庭能低门槛触达的硬件，而且手机的触摸屏也可以让孩子们与平台轻松互动。

Giggle Academy的Logo也充满了Binance的元素——由两个黄色方块旋转重叠形成了一张向日葵脸庞，黑色的画笔在上面标出了眨眼、伸舌头的俏皮表情。加密用户们知道，黑黄组合正式Binance的Logo色。

赵长鹏特意选了这个Logo，按他的话说，这是为了“致敬Binance”。

   Giggle Academy的Logo致敬了Binance

赵长鹏将Giggle Academy这个项目定位为他“未来生活的重要部分”，足见他对这个新项目的重视。Giggle Academy将来会成为Binance公益慈善事业的新项目也不说定，因为慈善也是赵的未来规划。

Giggle Academy目前是一个Web2项目，赵长鹏的投资视野也有一部分投向了圈外，比如人工智能和生物技术，这将更有利于他跟踪Web3之外的世界变化，从而以Binance最大股东的身份，影响着Binance跨越鸿沟、成为服务10亿用户的平台，进而引导加密金融行业走向更普遍的大众。

不过，他还是将区块链投资放在了首位，但也强调，“我是一个长期投资者，关心的是影响，而不是回报。”

毫无疑问，自由人CZ的选择变得多了起来，创建Binance的这段经历隐隐地影响着他的未来事业，而他对Binance和加密行业的影响也永远不会消失。

（声明：请读者严格遵守所在地法律法规，本文不代表任何投资建议）