月度归档：9 月 2024

原文作者：

原文编译：深潮 TechFlow

红色市场是对协议的终极考验，能够揭示真正的用户分布。

这是我关于以太坊 L2 状况的深入研究，有丰富的视觉效果和链上数据分析。

自 2023 年以来，以太坊 L2 迅速崛起， 目前追踪了 74 个 L2 和 30 个 L3 的数据。

然而，只有少数通用 Rollup 获得了广泛关注，吸引了大量的 TVL 和用户。本研究聚焦于其中九个最大的 Rollup。

市值：流通市值和完全稀释市值

目前，大多数 L2 的完全稀释估值 (FDV) 达到数十亿美元，但其流通市值却不足 10 亿美元，这表明大部分 Token 尚未进入市场流通。

唯一的例外是 ，其 52% 的供应量已经解锁，使其成为唯一一个流通市值超过 10 亿美元的 L2。

高 FDV 和低流通量是导致近期许多空投未能达到用户期望的主要原因之一。

当前估值的评估具有挑战性，并且未来可能出现的下行趋势也存在不确定性。

总锁仓价值 (TVL)

在 TVL 方面，除了像 、 和  这样有持续激励计划的链，所有链都经历了一个艰难的夏天。

然而，与 Scroll 新推出的计划相比，Linea 持续近一年的空投计划在社区中的关注度有所下降。

在表现不佳的链中， 和  受影响最大，因为这两个链在今年发行了它们的 Token，导致流动性转移到更具吸引力的地方。

费用和交易活动

自 Dencun 以来，DA 已不再显著推动 ETH 的经济，这对以太坊和 L2 的费用产生了影响。因此，分析费用动态与交易活动显得尤为重要。

在这方面，由于投机活动的推动， 被视为以太坊 L2 上新 memecoin 启动的主要目的地，显示出强劲的吸引力，交易量持续增长。

相比之下，尽管 @LineaBuild 有持续的激励计划， 和  的表现却不尽如人意。

月活跃用户 (MAU)

MAU 的变化是评估链条用户留存率的重要指标，显示出类似的趋势。

 和 表现出色，而 、 和  表现不佳。

通过将 MAU 数据与完全稀释估值 (FDV) 进行比较，可以明显看出 Starknet 相较于 Arbitrum、Optimism 甚至 ZKsync 被显著高估。

桥接流入与流出

桥接净流量是衡量新用户和资本流入的重要指标。

在 L2 中，净流量为正的有 、、、 和 ，其中 的流入和流出差距最大。

相反，、和  则呈现出负净流量。

开发者活动

最后，开发者活动通过核心开发项目和代码提交次数来衡量。这些数据有助于评估团队当前的生产效率，并识别是否有人员缩减的情况。

最令人惊讶的是 ，目前拥有超过 300 名核心开发人员（相比之下，大多数 L2 通常只有 30-50 名）。这个庞大的团队也贡献了大量的代码提交。

他们具体在做什么？这就不得而知了。

如果你想深入了解空投活动对以太坊 L2 各项指标的影响，可以查看我在 Substack 上的文章《》。

这篇文章总结了我的研究结论，并表达了我对以太坊 Rollup 权力分布的个人观点。

简而言之：ZK Rollup 仍然离大规模应用还有很长的路要走（这令人遗憾）。

原文标题：

原文作者：Danny Ryan（以太坊基金会研究员）

原文编译：倩雯，ChainCatcher

在以太坊完成了我认为是区块链史上最重要的升级之后，我们的的前行方向成功转移到提取和初级扩容升级上，并在未来多年需要面临诸多关键任务和升级。此时，“以太坊杀手”在熊市的不确定性中摇摆不定，比特币文化和技术在一片空白中苦苦挣扎，但以太坊却彰显前所未有的强大，我们继续进行建设、完善、思考并产生影响。

前方的技术路线图漫长而复杂，但我并不担心能够我们的执行和时间安排。因为我们已证明了我们能高水平地交付，并证实以太坊生态系统正在正确的方向上（也是艰难地）前进，这使以太坊在各层面上都更有弹性。行业欺诈层出不群，但以太坊屹立不倒。即使深处熊市，以太坊依旧在进行建设者和创新。日益动荡的全球格局中，以太坊找到了在关键领域带来影响的方法。

我的这些反思将更多关注生存问题——L1生态系统的健康、捕获、卡特尔、第二层与以太坊的对齐等等。

一、技术：前路漫长

以太坊已经证明，它不仅可以完成巨大的技术目标，而且可以在很大程度上以去中心化的方式实现。合并是一项独特的成就——没有任何项目能实现如此复杂的技术、高水平的执行与全球的去中心化。

转向 POS 的时间比我们任预期的都要长一些。当我刚开始在 EF 工作时，Aya Miyaguchi 在 2018 年春天问我，我们什么时候能完成 POS 的工作。我的回答是“ 8 个月”，由于许多原因，最终我们实现它所需的时间要更久，但我们还是实现了这样一个多层、多客户端、有弹性的生态系统和协议，能够提高其他区块链甚至没无法达到的质押去中心化。

简单看一下 Vitalik你就会意识到在协议“完成”之前，我们仍需要度过许多漫长而复杂的年份（5 年、 10 年）。我们不应对合并协议的交付感到自满，而是要利用这一势头、专业知识、工具和流程来解决仍然存在的许多挑战。

但“完成”此处意味着什么，这体现在各方面——找到足够的最终状态（end status）。回答清楚什么是足够的功能性，足够的安全性，足够的去中心化，诸如此类。关键是要在理念上和技术上更清楚需要优化的方面以及什么是最低门槛。明确这些方面将有助于我们确定优先事项，在未来几年在复杂性/功能之间做出正确的权衡，在后文中我也会讲述这如何在固化过程对我们有所裨益。

目前的技术担忧

1.1、PoS 的演变

在提议与构建者分离（PBS）、LMD-GHOST 确认规则、单槽最终性（SSF）、单一秘密领导人选举（SSLE）、托管证明（PoC）、执行证明（PoE）和早期 RANDAO reveal 削减等方面，有大量研究、解释材料进行建设，将以太坊的从 POS 演变为其最终、最安全、最具可持续性的形式。

上述大部分内容与减少或消除游戏性、卡特尔存在的痛点、公地悲剧（编者注：一种涉及个人利益与公共利益对资源分配有所冲突的社会陷阱）和信用假设有关——哪怕在极端不利的情况下，也要加强协议。尽管网络最终一定可以恢复，但仍要确保该协议在不被干预的情况下可以处理最大范围内的攻击场景。

1.2、实践中的 DAS

数据可用性采样（DAS）是一种精美的数学解决方案， 用于解决数据可用性问题。但在实际的p2p网络建设中，高效稳健地进行实例化并非易事。在 2022 年，许多团队加入了解决这个问题的行列——包括学术和实践工程——但仍有许多工作要做，才能达成充分的解决方案。

这个问题并不棘手，但设计的范围相当大，难以快速在复杂性和稳健性之间达到适当的平衡。如果我们愿意在去中心化和稳健性上做出让步，DAS 可以复用现成的网络组件，在合适的案例中即可正常工作。考虑到对该网络结构的攻击会完全破坏链的有效性，不仅要设计出可运作的系统，而是要设计出和协议的其他方面一样有弹性的系统。

EIP-4844 为扩容数据奠定基础，并为我们提供了参数 data-gas 限制，随着 DAS 处理更多的负载而进行调整。我认为要谨慎地增加该参数上，比如将 data-gas 限制设置得远低于理论限制、在一段时间内平行运行 DAS 以实现完整的 4844 下载，实现极高的网络冗余等。

与其他许多竞争性的升级相比，DAS 将以何种顺序推出仍有待商榷——无状态是另一明显的主要竞争者。我的直觉是 DAS 需要更多的时间来成熟，在 4844 （无状态、安全改进、PBS 等）之后的 12 个月内专注于非扩容性的升级，同时在观测主网、与更先进的流言技术（如 episub）进行潜在整合之后，将 data-gas 限制从最初的参数进行提升。

二、MEV——潘多拉的盒子

过去 24 个月的核心主题之一是最大可提取价值（MEV）——不仅对应用层的影响，还有对第一层共识和安全的影响。这就好比打开了潘多拉的盒子。MEV 把我们认为（也希望）是简单的事物变成了由激励、攻击等组成的复杂事物。MEV 给验证者群体带来中心化的影响，对卡特尔的奖励比以前要多得多，直接激励重组，并带来一大批新的 PvP 玩家，使简单的用户-验证者模式变得复杂。

MEV 对以太坊实现“完成”之前需完成的事情产生一定影响。协议必须意识到 MEV 的存在，否则这种的激励措施将破坏网络稳定，并有可能摧毁网络。这就需要采取一些缓解措施，如提议者-建设者者分离（PBS），MEV 烧毁、SSF、以及 PBS 背景下的抗审查。

是尽快推出 MEV 缓解措施（毕竟威胁真实存在），还是花更多的时间先研究问题，研究后提出解决方案，我犹豫不决。我担心，尽管我们对这一问题领域的理解已有飞跃性的进展，但研究仍处于初级阶段，我们今天能建立的东西无法满足以太坊的长期需求。

我之所以觉得也许不能“慢慢来”，是因为 MEV 领域固有的激励机制导致了一批解决方案、网络、产品的建立，通常被快速采用并产生影响。如果我们不快速行动，第三方的解决方案和活动将成为、定义、甚至潜在威胁我们现有的关键规范。

2.1、复杂性

这个问题很棘手。以太坊很复杂，而且只会变得更复杂。我担心这个动态系统现在或将来会变得过于复杂，以至于我们无法处理、无法推理，也无法保证其安全。

在所有可能的情况下，模块化对于处理系统的复杂性至关重要。我们“陷入”了执行和共识的分离，许多复杂性问题被掩盖，因为我们在（共识）网络层使用 lib p2p、在加密层使用强大的、经过审计/验证的库。

这样一来，每个组件可以被单独改正，相关的个人与团队也更加专业化，从而最终聚合成更复杂的整体。

此外，核心协议的容量不应超过任何领域中所需的水平，否则带来不必要的复杂性。

三、L1协调游戏

3.1、L1的发展

在过去的 5 年中，我们对协议进行复杂升级的能力有飞跃性的增长，参与的团队和个人数量也增加了 5 倍，在软件和思想方面都更有韧性。不单打独斗仍然是协议健康发展的关键。

共识层的客户端生态系统、专业知识的多样性、以及用法的多样性是极大的进步。执行层的客户端生态系统开始时有诸多不对称性问题，需要更多的时间来达到类似的专业水平和可靠性。但我相信我们已经准备好在 2023 年，改变 80% 的主网被 GETH 主导的现象。事实上，合并是这里的一个拐点。

3.2、激励措施

在牛市高峰，我和许多人都非常关注在以太坊L1上工作的激励措施，无论是与以太坊的应用层和L2相比，还是和其他L1竞争者相比。所有的替代方案都有代币激励措施，这些激励措施具有很高的上升潜力，具有流动性很强的产品。

在牛市期间，流动性产品的估值很高。因此，我们面临着实际的人员流动，同时还有一种更隐蔽、不断增多的不满，这种不满来自在关键基础设施上进行工作和在上面建设之间的巨大差异。我不确定我当时是否说得清楚，但现在回想起来，人们对依靠L1团队积累起的巨额财富，感到既酸楚又不满。关于L1替代方案，一些人声称，这种错位的激励机制是区块链发展的根本因素，L1替代方案将永远是压制和淘汰旧有L1的动力。这些论点即使在当时也很天真，但其影响和负面情绪仍在增长。

现在L1开发激励方面有很多积极的动向。协议公会一年的试点为 20 多个团队的 120 多个成员筹集了 1200 多万美元。可追溯公共物品的资助实验可能至少证明，一些应用程序和L2依赖的软件可用且安全。而其他资助机制，如 gitcoin 和 clr.fund 继续进行创新，以支持整个生态系统的公共产品。此外，社会层的其他资助实验也有很大前景，如可选择的质押交易费/MEV 拆分合同（例如，你质押交易费的 1% 归你的客户端所有）。

3.3、捕获（Capture）

现在有不少资源丰富、运作精良的实体，他们不仅对以太坊协议的成功感兴趣，也希望控制以太坊。他们目前似乎没有展现出恶意，但他们确实对协议的发展有很大的影响。为此，L2、VC、交易所和 dapp 已经加入L1治理和开发的过程。我们正处于一个独特的时期，与以太坊有关的利益相关者越来越多、越来越明晰。但协议的许多领域，以任何标准来看，几乎都还不充分，还没有固化。这使未来几年的风险很大。

几年前，这些有兴趣的、成熟/资源丰富的实体根本不存在，或者不考虑“帮忙”和加入。它们主要是 EF、客户端团队和核心协议对话中的各种独立人士。如果几年后（3 ？ 5 ？ 10 ？），各方出面提供帮助，协议可能会更加固化，有兴趣的各方在进行助力时会面临更少的风险。

事实上，对依赖于以太坊网络健康稳定的实体来说，拥有关键基础设施的所有权可能是一种长期需要。现在，对基础设施的所有权意味着在一个早期协议中的发言权。最终，该协议的可塑性组件将变得更小、更不重要，它们指的是网络协议、轻型客户端端通信、内容交付网络等围绕核心的元素。但是，在这方面，仍有巨大利益存在，通过不那么固化、混乱、人类的升级仍有可能操纵协议。

考虑到越来越多的利益出现，人们希望找到一个平衡点，让非客户端端的开发人员/非研究人员在管理中拥有发言权。试图为所有人把关是很难的，因为事实上，从来没有真正的标准 —— 你出现，诚信地完成工作，你就会受到欢迎。新加入的人起背景和动机都越来越复杂，这甚至会影响核心维护者，因为利益冲突越来越多——应用程序/L2的投资者、DAO 的代表、风投公司的顾问、企业，以及各种产品的提供；更不用说随着全球格局对加密货币越来越深入的关注，各种地缘政治关系的影响。

我坚信，除“开发人员编写代码，用户运行软件”之外，任何形式化的东西对以太坊来说都是长期的存在性威胁。我已经看到社区呼吁建立类似于政党或游说利益集团的结构。这个过程的结构越多，这些结构就越容易被滥用（被捕获），并变得更不可能被移除（反固化）。

达成共识并不容易，但我们正在努力实现充分、稳健、有保障、防止捕获的更强健的协议。我建议我们在未来 5 年内尽可能少地增加额外的管理结构，而更多地关注一些软性的东西，如思想上的一致，建立只关注任务升级的强大文化，以及在不那么正式的论坛上促进开发者和扩容社区之间的双向交流。也就是说，治理过程是一头可以被管理的野兽，但不能被直接控制。个人可以通过指导和思考来影响这里的结果，如果事情真的偏离了方向，他们可以大声说出来，但以太坊治理是一个独立的有机体，目前没有任何一方可以控制。

3.4、客户端——是购买还是自建？

即使协议的发展和升级过程限定在“开发人员编写代码，用户运行软件”的模式内，不增加新的正式结构，从事和维护客户端端仍是任何人进入对话和过程的入口。

正如我们在 2022 年所看到的，这可以通过购买（Arbitrum -> Prysm）或 自建（Paradigm -> reth）来完成，每一种都有自己的难度、合法性和可持续性。例如，购买客户端是相对直接的，但合法性可能会被牺牲，而且影响的可持续性极其小——客户端是由个人组成的，在个人离开或叛变之前，收购公司可能只能改变优先事项和观点。而建立一个客户端则要困难得多，但却更加合法和持久。在 2023 年，这两个实验都是值得关注的。

以太坊的开发和治理依赖于安全第一、理念一致的开发文化。我的评估是，在目前的配置中，一两个通配符的客户端团队或个人将很难以我们称之为“捕获”的方式改变路径或功能集，因为整个团队评估建议优劣的能力有限，并受限于自己的理念，以确定优先次序和前行方向。我担心的是这些情况的出现：新加入者与客户端团队中的其他人在“一致性”方面出现偏差，或者一些现有的、思想一致的客户端团队离开，或更多的客户端团队在未来几年内被思想不太一致的实体收购或创建。

多客户端精神和生态系统是以太坊的超级力量之一，通过引入众多的软件和视角，带来了更多的弹性、合法性和安全性。这是以太坊带来各种智力与思想的方式之一，也是使以太坊强大的主要反馈回路之一。我不建议为加入这种非正式的客户端团队进行限制。相反，我建议保持大门敞开，并在未来几年明确地欢迎更多高度统一的客户端团队加入。当我们在做这件事时，如果能同时加强以太坊客户端团队在地理和管辖地区的多样性，就更好了，因为目前全球仍有一些代表度过高和过低的地区。深化全球客户端的代表权将使以太坊更有弹性，同时进一步扩大其智力源泉。

四、固化

比特币已经玷污了固化的概念。固化的比特币被以太坊社区视为无用的协议，被一群人以宗教般的狂热维护着，凡是不美化比特币的完美性或不贬损其他设计的理性路线，他们都不遵循。这确实提出了一个问题——这是由于被固化的事物（在这个例子中是比特币）的特殊性，还是由于固化行为本身。我的直觉是，宗教性的反智主义源于比特币的不足。比特币协议不足以满足它的要求，因此它的支持者的理由已经变得扭曲，以支持它固化的状态。

我相信，一个足以完成其任务的协议（在我们的例子中，安全、可扩容、容量足够）可以对其结果的固化进行连贯的论证。因此，周围社区不需要陷入宗教狂热来捍卫这个选择。此外，在我们的案例中，我相信固化协议所支持的层的流动性和可扩容性，使社区可以对更高层次进行探索和优化，从而保持智力上的参与。

也就是说，一些社区成员担心，如果没有一个不断发展的协议，以太坊将失去它的魅力，不再受知识分子推崇，许多使它如此特别、如此有活力的事物也会失去光泽。我认为，只要第二层提供足够丰富的支持，我们就可以获得利益——在安全基础上固化，同时仍然支持在生态系统中更高层次上进行活跃的智力探索和优化。至少这是我们的梦想。

4.1、固化是愚蠢的吗？

但是，固化是一种愚蠢的做法吗？这在以太坊的背景下是否真的可以实现？而固化究如何才能是有用的？固化必须是绝对的，还是我们可以“比较固化”以获得大部分的价值？最后，足够的固化意图是否足以保护我们——迫在眉睫的固化威胁是否使进程保持在关键路径上，确保实现对齐，并加强反抗特殊利益集团和捕获的免疫系统？

我确实担心，在任何比较近的未来内实现固化都是不现实的。因为还有一长串的升级和安全改进仍待完成——分片、PoS 进化（SSLE，PBS 等）、安全改进（SSLE，监护游戏，执行证明等）、无状态、ZK-EVM、抗量子密码学等等。考虑到手头任务的复杂性和一般的上线速度，所需时间不会少于 5 年，甚至是 10 年，我担心密码学的进步以及新出现的问题有会使这个列表在可预见的未来不断增长和变化。

那么，如果这是一个无休止的过程，变化的速度是否至少会减缓？也许对固化更有效的定义是，它是一种趋势，而不是最终结果——要越来越困难、需要更多的理由、努力和时间才能将任何变化纳入协议。协议不会真的固化，我们能做的最大努力就是一直与固化对话。如果我们总是试图进行固化或处于更固化的状态，而不是总是期待、渴望或寻求改变，那么固化的对话就会偏向于变化怀疑论。在足够的怀疑主义可能足以保护协议，即使在协议（缓慢）演变的过程中。

在今年的反思中，我开始相信这种与固化的对话不仅是我们能做的最大努力，而且是在无法预测的未来，确保以太坊不会局部发展受制无法应对未来的方式。但我也相信，固化者——那些偏向于放慢速度，偏向于只在绝对必要时改变某些组件，害怕复杂性增加和变化会对上层产生影响的人——在今天的核心L1进程和更大的社区中都是极小部分的存在。

这种阵营和想法还没有强大到成为协议中必要的免疫系统。虽然这个阵营中有许多受人尊敬的发声，以确保最低限度门槛的存在，但在未来几年内，必须阐述清“趋向固化的协议”的论点和优点，从而在这个复杂、不断变化的的关键时期，天平不会向另一个方向倾斜太多。

4.2、L2与以太坊的对齐

以L2为中心的路线图的好处之一是，它允许L1将各种设计决策（跨域通信、虚拟机选择和优化、并行化、状态管理等）交给“市场”，而不是费尽心思挑选和实施特定的（而且很可能不是最佳的）解决方案。这个位于 Ethereum L1之上的思想市场，不仅可以在短期内找到好的解决方案，而且可以在未来几十年内适应世界不断增长和变化的需求。需要并行化吗？可以试一试新的L2。

想要一个更好的虚拟机以支持必要的形式验证？L2可以适应这种变化，或者新的L2会出现。这种反固化位于相对固化的基础层之上，确实两全其美。

至于这个市场的健康状况——以太坊L2生态系统做得还不错。一些不同的 optimistic EVM 路线正在进行中，许多不同的 EMV 兼容/等同 zk-rollup 正在竞相上市，还有一些奇特的更实验性的 rollup 从边缘涌现（比如 Fuel）。一些人认为，这种探索已经有点陷入困境——只关注于 EVM——希望能有更多脱离L1结构的戏剧性变化——Solana-rollup、高度并行化 rollup 等——但是市场仍然可以适应当前一些想法的成功或失败。EVM 似乎是一个护城河，在护城河里面，大多数人都在建造。

鉴于所有的鸡蛋都在L2篮子里，我担心的一件事是L2的对齐，无论是短期还是长期。有两个主要问题——（1 ）L2是寄生的，最终会分叉成为L1；（2 ）L2是以太坊的标准，用户在这里互动，但不相信以太坊的价值观——去中心化、抵抗审查制度、支持公共物品、激进的合作等等。

前者更像是一个存在性问题——被锚定在以太坊安全区上是否真的有价值？这基本上是L2路线图的论点——这些继承了以太坊安全和原生桥接的可扩容环境对用户有价值，因此对构建和维护它们的开发者、公司和社区有价值。

我相信这个论点——实现足够的加密经济安全是很难的，在日益竞争性的环境中，大多区块链将不可避免地无法达到足够水平。密码经济安全是一种有限的资源，是体现这些系统持续经济需求的函数。因此，虽然我确实期待一些L2“放弃”以太坊并试图离开——一些可能会成功，另一些会失败——但我不相信这些会大规模发生，而且少数L2离开并不会打破加密经济安全即服务的理论。

至于（2 ），我有更多的担忧。L2将不可避免地成为绝大多数用户的主要接触点。在大多数情况下，他们将存在于L2中，与L2互动，在L2之间搭桥，因为这些L2既安全又实惠。因此，L2成为以太坊的门面。这种方式也许是安全的，但是否是去中心化、抗审查、坚持以太坊的价值观、激励世界不断地重新想象自己的？在这一点上，这些问题的答案显然不是肯定的。

风险投资公司踏足L2领域，代币在任何地方被随意地分配给内部人员，大多数治理模式是财阀式的，不经通知就任意升级。更不用说大多数L2在他们的安全模型中做出牺牲，才能走向市场，希望不断迭代实现去中心化（例如，没有欺诈证明，单一序列器，不明确的紧急退出机制，等等）。

这里有一个有趣的平衡。L2可以且希望在广告和业务发展方面倾注更多的精力，与在这一领域非常激进的 alt-L1竞争。这使得以太坊L1在这方面保持中立，而上面的层级则尝试众多的获客和入驻技术。但L2是否会默认保留以太坊的品牌、价值和灵魂，答案并不明显。

对健康的L2生态系统进行管理至关重要，需要多方面的努力才能做到 —— 研究和促进安全的结构、实现L2的价值（让其展现本质，而非被描绘的样子），在可能的情况下对L2的治理风险、安全权衡、不良的代币分配、价值调整和其他新出现的问题进行探讨。

而且，我们不能只关注负面的东西，还要庆祝积极、安全、一致的部分。今天的以太坊社区在制定规范方面拥有巨大的力量，这些规范将定义L2运动在未来几十年的发展情况。我们必须确保L2不仅继承以太坊的安全性，而且继承其合法性。

小结

这篇文章是作者对事情的极其短视和偏颇的看法。还有许多问题、甚至许多成功案例，是本文作者没有意识到，或没有时间写入本文的。

简而言之，以太坊比以往任何时候都更强大。社区建设核心基础设施、社区分层扩容，以及社区建设都取得了惊人的的结果。但是，仍然存在重大挑战与巨大的风险。

以太坊仍生机勃勃。请为保持这种状态尽自己的一份力量。

原创｜Odaily星球日报（）

作者｜Wenser（）

在此前的一文中，我们以“七宗罪”的视角对以太坊基金会过往行为进行了简要说明，一言以蔽之，以太坊当前一切争端都起源于价格表现不力，而原因则是以太坊基金会为代表的官方力量过往的种种操作。但提到的问题更偏向于表层现象，Odaily星球日报将于本文对此进一步分析，指出以太坊生态当前面临的 3 大主要问题，主要涉及组织管理、生态版图以及周期痼疾。

以太坊生态首要问题：中心化决策生态 VS 去中心化技术生态

不同于创始人直接消失的比特币，打着“可编程化货币”旗号的以太坊的诞生、发展与稍显僵化都在以基金会为代表的官方力量的推动之下。除了 Vitalik 这位“关键先生”以外，以太坊基金会的门面成员还包括执行董事 （2018 年初上任）、董事会成员 Patrick Storchenegger。

界面

其他活跃的官方人员包括研究员、、、、Carl Beekhuizen、、开发者 、项目经理 、协议支持团队负责人 、团队负责人 、核心开发者共识层负责人 等人。更多技术相关人员可以参考一文。

尽管如此，在此前结束的以太坊基金会第 12 次 AMA 上，当被问及“以太坊的发展是否面临人手不足的问题？”时，以太坊联合创始 Vitalik Buterin 给出的答案是“在p2p网络领域，人员明显不足，并且这个问题很少被讨论。”，而以太坊基金会研究部门也给出了肯定答案：“核心开发工作确实需要更多的人员，尤其是像分叉选择这样的重要领域。这些领域急需更多的关注和贡献者。”

可以说，尽管以太坊基金会的决策流程有着各式各样的去中心化设计，但受限于有限的人力资源以及技术路线发展的高度不确定性等因素，很多时候 Vitalik 等门面人物反而主动或被动成为了以太坊生态的“中心化决策焦点”。这也是之前 Vitalik 的 一有动静就有很多人闻风而动，不少项目方也将其奉为金科玉律、甚至作为“创业指南”，之前确实也有一篇文章催生出数个初创公司的“前科”。

但这很明显是一种不正常的现象，而这一点以太坊基金会早在 2019 年其实便已有过相关讨论：

在 ETH Denver 黑客马拉松大会的圆桌会议上，以太坊基金会社区关系经理 Hudson Jameson、以太坊基金会研究员 Vlad Zamfir、以及以太坊基金会开发人员 Piper Merriam 谈到了区块链治理问题，他们所有人都同意，目前以太坊协议这种混合式的决策过程不是长久之计。

“我不认为区块链治理会像是我们以前所见过的任何开源治理……以太坊的结构是否已经可持续？我觉得答案是否定的。”Vlad Zamfir 说道。

Piper Merriam 却对目前以太坊“模糊”（opaque）的治理形式持乐观态度，他补充表示，自己对核心开发人员很有信心，他们至少会在一段时间内继续做出贡献，并制定出（关于区块链协议的）合理决策。

在这个问题上， 认为当涉及到一个充满无限可能的区块链（比如现在的以太坊）时，前进的道路可能不仅只包括“一种、两种、或是三种声音”，而是会出现很多种声音。她总结道，“我们的工作是协调，但不是做出实际决策。决策可以由我们的成员完成，他们当然也可以是决策制定过程中的一部分，并不一定是全部。”

——出自

时间来到 2024 年，我们可以看到，这一问题目前仍然没有较大改观——从以太坊基金会第 12 次 AMA 的回答人员及回答内容我们也可以管窥一二。（详情可见）

可以说，尽管在 POW 转 POS 机制之后，以太坊生态技术层面的去中心化程度并未受到太大影响，但同样，决策生态的中心化程度仍然并无二致。

这也是此前不少人对以太坊基金会人员相关决策表达不满的原因之一。如中提到的：“以太坊基金会研究人员  和  选择成为 Eigenlayer 的项目顾问这一举动违反了 Vitalik 之前曾提到过的。”矛头直指以太坊基金会成员管理混乱，甚至需要“要么承诺择时解散基金会，要么制定一部宪法，规定组织必须遵守的某些原则，不得违反。允许其关键决策者获取大量顾问股份等同于最高法院法官在他们裁决的公司中持有大量股权。”

此外，最令人关注的以太坊基金会支出花费问题也很难令人满意——在一文中，加密 KOL Ignas 提到，“以太坊基金会缺乏全面透明的总支出报告。谁在审计以太坊基金会？其最新的是 2021 年的报告，显示内部支出和外部赠款及奖金共计 4800 万美元。” 结合今年 8 月以太坊基金会财务支出透明度问题甚嚣尘上时，以太坊基金会成员 Josh Stark “EF 即将发布涵盖 2022 和 2023 年的最新报告，预计将在 Devcon SEA（11 月 12-15 日）前公布。”很难让人相信不是在“短期内想方设法平账”。

而据 Vitalik 此前提到的“以太坊基金会当前的预算策略是每年花费剩余资金的 15% ”，结合 Justin Drake 提到的“EF 的主要以太坊钱包价值约 6.5 亿美元”以及“以太坊基金会每年花费预算为 1 亿美元”的消息，以太坊基金会的存续真的能够如设想中的那么稳定吗？

以太坊生态次要问题：主网无新增长点 VS L2网络占山为王，尾大不掉

尽管 Vitalik 本人“钦定”了 L2 的发展路线，甚至于 8 月发文“非常确定仅 EIP-4844 就已经为用户节省超过 1 亿美元交易费用”，但目前来看，数量多达数十个的 L2 网络仍然成为了“割据一方”、“占山为王”的“细分生态”。

这一点，以太坊基金会的核心成员 Danny Ryan（即前文提到的以太坊基金会核心开发者共识层负责人）于 2023 年 2 月就曾在一文中着重强调过。他提到：

“鉴于所有的鸡蛋都在L2篮子里，我担心的一件事是L2的对齐，无论是短期还是长期。有两个主要问题——（1 ）L2是寄生的，最终会分叉成为L1；（2 ）L2是以太坊的标准，用户在这里互动，但不相信以太坊的价值观——去中心化、抵抗审查制度、支持公共物品、激进的合作等等。前者更像是一个存在性问题——被锚定在以太坊安全区上是否真的有价值？这基本上是L2路线图的论点——这些继承了以太坊安全和原生桥接的可扩容环境对用户有价值，因此对构建和维护它们的开发者、公司和社区有价值。

我相信这个论点——实现足够的加密经济安全是很难的，在日益竞争性的环境中，大多区块链将不可避免地无法达到足够水平。密码经济安全是一种有限的资源，是体现这些系统持续经济需求的函数。因此，虽然我确实期待一些L2“放弃”以太坊并试图离开——一些可能会成功，另一些会失败——但我不相信这些会大规模发生，而且少数L2离开并不会打破加密经济安全即服务的理论。

至于（2），我有更多的担忧。L2将不可避免地成为绝大多数用户的主要接触点。在大多数情况下，他们将存在于L2中，与L2互动，在L2之间搭桥，因为这些L2既安全又实惠。因此，L2成为以太坊的门面。这种方式也许是安全的，但是否是去中心化、抗审查、坚持以太坊的价值观、激励世界不断地重新想象自己的？在这一点上，这些问题的答案显然不是肯定的。

风险投资公司踏足L2领域，代币在任何地方被随意地分配给内部人员，大多数治理模式是财阀式的，不经通知就任意升级。更不用说大多数L2在他们的安全模型中做出牺牲，才能走向市场，希望不断迭代实现去中心化（例如，没有欺诈证明，单一序列器，不明确的紧急退出机制，等等）。这里有一个有趣的平衡。L2可以且希望在广告和业务发展方面倾注更多的精力，与在这一领域非常激进的 alt-L1竞争。这使得以太坊L1在这方面保持中立，而上面的层级则尝试众多的获客和入驻技术。但L2是否会默认保留以太坊的品牌、价值和灵魂，答案并不明显。对健康的L2生态系统进行管理至关重要，需要多方面的努力才能做到 —— 研究和促进安全的结构、实现L2的价值（让其展现本质，而非被描绘的样子），在可能的情况下对L2的治理风险、安全权衡、不良的代币分配、价值调整和其他新出现的问题进行探讨。而且，我们不能只关注负面的东西，还要庆祝积极、安全、一致的部分。今天的以太坊社区在制定规范方面拥有巨大的力量，这些规范将定义L2运动在未来几十年的发展情况。我们必须确保L2不仅继承以太坊的安全性，而且继承其合法性。”

可以说，Danny 所说的一切，都命中了目前以太坊生态 L2 网络的命门所在。

与此同时，正如 Open_Rug 主理人加密韦陀此前的那样：“L2生态项目与主链高度重合，无法够引起爆炸式的交投繁荣”，自此，以太坊生态走入“套娃式的质押-再质押-积分-代币-上币”一系列死循环，最终结果就是——“ ETH 本位定价体系自此输得一干二净”。

此外，在 POS 机制已成定局的现在，“获取 ETH 产出根本没有法币成本，手续费也是币本位成本。因此不存在‘矿机关机价’，质押者不会像矿工那样维持 ETH 价格的下限，而是可以无限挖卖提。”

如同一文中提到的观点：“在需求并未明显变化的情况下，ETH 遭遇了显著的供应增长，供需失衡致使下跌。”针对这一点，DeFi 协议 Ambient 创始人 Doug Colkitt 也提出自己的观点称： “Blob 的饱和不太可能导致 ETH 的销毁量有任何实质性的增长”，因为“L2 之上的大多数边际交易都是金额较低的‘垃圾交易’，如果 Blob 达到饱和状态并进入竞价模式，L2 之上的交易成本势必会大幅提高，而边际交易对于价格往往极为敏感，因此 Blob 成本的增长将间接导致 L2 之上小额交易的急剧减少。”从而进一步导致“在可预见的将来以太坊都无法通过 DA（Blob 费用）来为主网累积价值。”

EIP-4844 并不是有利无弊

如果说 ETH 是春秋战国时代的“周天子”，那么 L2 已经成为“初露獠牙”的“诸侯国”——毕竟，根据 统计，目前L2项目已经多达 74 个，放到先秦时期，也是一个“百家争鸣”的时代了。

而 L2 网络也颇有几分进退维谷的意思——一方面，项目方要维持自己的币价；另外一方面又要“安心建设”（或者说营造“虚假繁荣”？），不得不说，也是一种“甜蜜的折磨”——虽然可以卖币，但也需要时间、借口甚至“市场波动”的配合。

以太坊生态六级格局

或许 Vitalik 也认识到了以太坊生态的相关问题，近期频频发文，据统计，。不仅如此，此前他还表示：就在前天，其还公开声明：

或许在不久的将来，L2 网络的版图格局也将迎来“兼并时刻”，亦或者以太坊基金会为代表的官方力量也会主动“削藩”？对此，我们只能保持关注，拭目以待。

以太坊生态最次问题：以太坊现货 ETF 通过 VS 市场周期性流动紧缩

需要说明的是，在比特币开创的“四年周期范式”之下，目前加密货币行业仍然呈现出较为规律的牛熊转换模式。而以太坊作为市值第二大的加密货币，也难逃这一“魔咒”。

而以太坊陷入“争端热议”中，也不是第一次了。更有甚者，以太坊基金会的前法律顾问与咨询师 Steven Nerayoff 甚至此前“爆料”称：以太坊的 The DAO 黑客攻击事件是内部人员所为，以太坊基金会和 The DAO 发起方 Slock.it 是臭名昭著的幕后黑手。他甚至指出：“以太坊已经成为一个受少数开发者、监管机构和投资者影响的系统，其行为与社区的意图相悖。”（详情见一文）

现在来看，这些指证当然是无稽之谈，但却与如今以太坊生态“腹背受敌”的情况有几分相似——外部环境，Solana、TON 生态以及 与 EVM 勾连颇多的 Move 语言生态来势汹汹；内部环境，创新增长乏力，L2 网络群雄并起，以太坊现货 ETF 的通过并没有带来海量的流动性资金，甚至还引发了部分流动性的流出。

根据 ，自美国以太坊现货 ETF 上线以来，截止 9 月 12 日，资金流出量达 5.82 亿美元，单日净流出达 2014 万美元左右。

Sosovalue 网站信息

也无怪乎此前有观点认为，“四年周期论就是加密货币行业最大的骗局”——

加密货币「四年周期」的概念需要被彻底摧毁，只有这样加密货币才能真正跨越鸿沟，成为一种全新的事物。

只要“四年周期”的概念存在，默认的激励机制就是 ： 1）优先考虑短期行为（无论是建设者还是投资者） ；2）延续“博傻理论”，因为人们总是相信当前的周期最终会崩溃。随着唾手可得的创意被采纳，加密货币正在变成一场零和游戏。创始人和社区庆祝没有任何产品的大规模融资，并以此作为胜利。虽然很多项目得到了来自各方的资助，但他们掩盖了一个事实，他们没有像上一个周期（DeFi）那样的真正的技术创新。

除了傻瓜式地希望有人接盘，我们还相信什么呢？我们相信 Crypto Twitter 吗？它不过是一个情绪放大器？我们相信 alpha，还是相信自欺欺人的叙事？

瞧，这就是我们唯一剩下的……叙事。我们强行灌输自己不相信的故事，只希望别人会相信。但是没有叙事，就不可能有牛市和采用！是的，但只有当你不把它们当作叙事时，叙事效果才最好。

——出自

虽然看起来观点稍显偏激，但确实道出了包括以太坊生态在内的加密行业面临的整体困境——行业已经不再边缘，但无数人期待的所谓“正外部性”仍然遥遥无期。

这一点，哪怕是美联储的短期降息也不过是饮鸩止渴，治标不治本。

结论：以太坊需要“自我革命”，而非“被动等待”

综上所述，抽象化总结后的问题相较于具体的表层现象或许更为扎心，但这确实是以太坊生态亟待解决的现状，逃不脱、避不开。

究其根本，尽管链上世界是一个寄托着去中心化理想、公开透明化期待的技术窗口，但很多事情的发生、很多问题的出现以及解决，都有赖于链下的“人治”与“共识”。

某种程度上，迈入第 11 个年头的以太坊，确实也需要一场“自我革命”，而非被动等待局势败坏到一发而不可收拾的境地。

下篇文章，我们将给出自己的“解题思路”与处理办法，与读者朋友一同探讨，试图以此为以太坊生态寻找新的突破口和增长点。

原创｜Odaily星球日报（）

作者｜Wenser（）

9 月 13 日，以太坊基金会研究员 Danny Ryan 在 表示“经过深思熟虑，将无限期地退出已投入长达 7 年时间的以太坊 L1 研发工作”，消息一出，业界不乏哗然之声。毕竟，在此前发布的一文中，我们也有提到其于 2023 年发表的“对L2网络的相关观点”，作为以太坊 The Merge 升级首席协调员，Danny Ryan 无疑是以太坊生态颇有见地的领袖人物之一，他的离职或许也从侧面印证了以太坊生态当前的困局。

本文，Odaily星球日报将基于上文提到的三大问题，针对性地给出对应潜在解决方案，与读者朋友共同探讨以太坊的破局之道。

药方一：中心化决策问题——厘清官方与个人的边界

尽管以太坊基金会官方账号  较为活跃，但多数官方信息仍然有赖于以太坊基金会成员个人账号发布，某种程度来说，很难让人区分清楚某些行为及想法，到底是以太坊基金会的官方决策，还是以太坊基金会成员的个人行为。

此前我们在一文中提到的“以太坊基金会研究员 Dankrad Feist、Justin Drake 二人加入以太坊再质押项目 EigenLayer 担任项目顾问”就是一大鲜明例子，二人此举很容易导致外界公众认为 Eigenlayer 为以太坊基金会官方“明牌支持”的项目，由此对以太坊基金会官方的“可信中立立场”持怀疑态度，或者对 Eigenlayer 项目产生盲目信任，导致潜在的资产投资损失。

有鉴于此，笔者个人认为，以太坊基金会后续在组织管理方面或许需要从以下方面做出努力：

• 厘清官方发言与个人表态的边界。官方的严正声明及严肃表态通过官方账号登渠道途径发布；成员个人的相关表态、行为操作以及观点看法不应与官方发声混为一谈，以免混淆视听。

• 改革以太坊基金会内部组织架构。明确以太坊基金会的不同部门、不同成员分别担任的对应角色和对应工作职能，区分社区成员与官方成员的不同角色，尤其是兼职人员、受资助人员以及社区志愿者等角色。毕竟，管理的混乱带来组织的混乱，组织的混乱才是以太坊基金会无法发挥真正的领导作用，以为该生态提供连贯的发展路线图和较为明确的发展方向，而不是依赖于包括 Vitalik 在内的诸多“个人中心化节点”拍脑袋去为以太坊“绞尽脑汁”。这既不符合以太坊生态的长期发展需求，也无法支撑以太坊生态的创新增长。

• 增强以太坊基金会与外部生态勾连程度。长期以来，作为加密货币行业的重要组成部分，以太坊生态都处于一种“盲目自信”的氛围之中，包括很多开发者在内都自认为以太坊生态开发者比其他生态开发者更为专业、权威。而这仅仅是因为以太坊生态发展更具先发优势、以太坊生态相对更为繁荣，甚至有人持“以太坊主网 gas 费更贵，所以是有钱人专属的‘贵族链’，玩不起以太坊的才去玩其他生态”等偏激观点，与比特币生态、Solana 生态、Move 语言生态、TON 生态之间的交流相对有限，对其他生态的长处优势也无动于衷，长此以往，以太坊生态只能“抱残守缺”，念叨着曾经的 DeFi Summer、GameFi Summer、NFT Summer 望洋兴叹。

当然，组织变革不在于一时一地，而是需要稳中有序，但如果延续此前的“模糊型治理架构”，以太坊基金会或许无法成为那个带领以太坊生态看到更远未来的主要领导力量。

药方二：L2网络尾大不掉——构筑L2生态闭环，逐步淘汰“鬼链”

针对如今“群雄并起”的 L2 网络，市场上也有正反两派的观点，反方的代表性观点我们在此前的一文中也有提到，在此不过多赘述，主要聊聊正方的代表性观点。

ResearchNothing  合伙人 0x Todd 此前曾表示：“L2 计划让潜在的竞争对手，至少变成了自己生态内的一部分，哪怕是松散的。而且，1）松散的朋友>竞争的敌人；2）L2为 ETH 创造真实收入。”

在巨头公司索尼宣布推出 Sonieum 之后，他也对此：“如果说 ETH 没有L2战略： 那么 Sony（哪怕是 Sony 的非核心部门）一定会推出自己的区块链，然后大家又像 Libra（以及后面的 Aptos 和 SUI）一样膜拜，而决计不会加入 ETH 生态。 L2给了一个新进机构特别体面的入场姿势： 1.不用自己费心费力构思一坨新的机制； 2.不用担心自己的玩具链不安全； 3.不用投入资本重复造轮子； 4.不用担心 ETH 单价太贵；5.但是仍然可以发行自己的代币！因为理由 1、 2、 3、 4 都是只是添头， 5 才是核心目的。 现在L2给了大家体面、成本又低的机会。 所以我才说，L2是一个成功的策略。这是一个阳谋。”

但时至今日，我们能够看到的是，某种程度上，L2网络反而成为了“流动性碎片化粉碎机”，诸多 L2 网络“各自为政”，与以太坊主网的关联度日趋减弱，能为以太坊带来真实收入以及减少竞争的好处完全无法覆盖其带来的弊端——

一）L2 无法持续为以太坊带来长期的稳定收入。

• 在一文中，作者 Sharanya Sahai, Hashed Emergent 总结道：“每月处理 200 万次交易的平均 Op 或 ZK 链使用替代数据可用性解决方案的成本，每月总计 10, 500 至 16, 500 美元的费用用于 ZK Rollup，以及 4, 000 至 6, 500 美元用于 Op Rollup，此外一旦链开始盈利，排序器利润还需分享多达 20% 。”

• 结合文中提到的观点：“DA 层要么有高吞吐量，要么有高收入，但不能同时拥有。这使得 rollup 几乎无法在不影响以太坊网络收入的情况下进行扩展。以 rollup 为中心的路线图本质上是有缺陷的，因为它放弃了网络中有价值的部分（排序），错误地认为可以通过无价值的部分（DA）来弥补。我最初对以 rollup 为中心的路线图持乐观态度，因为我认为理智的人会认识到价格区分的经济学，并且它能与 L1 的扩展并行发展。高价值且对价格不敏感的用户会选择 L1，因为它具有持久性、安全性和最终性，而 L2 则专注于那些因 L1 费用过高而被排除的边际低价用户。因此，以太坊仍能获得可观的排序器租金。然而，以太坊的领导层反复强调，L1 作为应用层实际上已经不再重要，并且不会扩展。因此，用户和开发者作出了理性的反应，导致 L1 应用生态系统现在逐渐衰退，同时以太坊的网络收入也在减少。如果你认为 ETH 的长期价值在于作为一种货币资产，那么这可能还是可行的。通过让更多人持有 ETH，使其成为一种具有持久性的货币形式。而通过补贴 L2 而不向基础层积累价值，可能会促进这一点。但如果你认为 ETH 的长期价值在于作为一个广泛使用的协议中的网络权益（我认为这比 ETH 作为货币更有可能），那么就需要实现价值积累。显然，我们在这一点上由于错误的经济假设而出现了失误。”

二）目前L2 网络的割裂生态格局导致减少竞争的好处远远＜更少的L2网络。

• 在《战况升级，揭秘以太坊L2战争现状》一文中，作者 Ceteris 指出：“以太坊的主题现在归结为‘全球证明验证层和货币’，而 Theia 的 Felipe 认为，如果我们只是根据 MEV 和费用对 L1 代币进行估值，那么它们无论如何都会归零，因此唯一能证明其估值合理的东西就是成为‘新兴市场储备资产’，即‘货币’。我支持这个观点。由此，1kx 投研合伙人 Wei Dai 提出：“要使以 Rollup 为中心的路线图在经济上可行，以太坊需要为 L2 提供网络效应，有两种方式： 1）基于排序提供可组合性和抗审查性。2）更强大的共享结算，其中 L2 发行的资产也可以在其他 L2 上使用，以消除碎片化。这是让以太坊长期发挥作用的唯一方法。”

• Cyber Capital 创始人 Justin Bons 也在一文中提出：“大多数 L2 将永远保持中心化，因为它们的激励机制存在问题。当前，这些问题的解决方案都过于乐观，因为 L2 作为营利性公司不会放弃他们的收入。最终，以太坊偏离了它的初心，逐渐成为中心化服务平台。（市场现状是）竞争性 L1 和 L2 正在吞噬以太坊的用户群，而其领导者则在推动和庆祝以太坊的垮台。这种现状是可悲的，因为它违背了以太坊的初心。他们推广中心化解决方案，那些被迫遵守政府审查制度的公司被赋予了更大的权力。这与隐私这一密码朋克运动的传统背道而驰，以太坊正在将大多数用户推向可以监控、冻结、窃取和审查用户资金的 L2。以太坊走上与比特币相同的自我毁灭之路，放弃链上扩容，转而支持 L2。历史正在重演。”

因此，针对尾大不掉的 L2网络，以太坊生态后续的处理方式，或许应该是搭建 L2 网络之间的“生态闭环”，让社交 L2 专注于社交网络发展，让游戏 L2 网络细分孵化游戏应用产品，让金融 L2 提供L2网络之间的流动性和衍生产品等等。同时，在此过程中，将那些“资本游戏”烘托出来的“数据泡沫网络”逐渐挤压出以太坊主流生态，以此实现正本清源、排除“生态毒瘤”中的“链上鬼城”。

药方三：周期性流动紧缩魔咒——引入更大范围内的资产流动性

最后，针对包括以太坊生态在内的加密货币行业至关重要的“周期性流动紧缩魔咒”，在 DeFi 赛道只能由以太坊 POS 质押以及再质押赛道勉强撑起门面的今天，将流动性吸纳范围进一步扩大已经到了刻不容缓的地步。

由此，以太坊现货 ETF 这一单独渠道并不足以成为更大范围内的资产流动性进入窗口，而是应当将目光瞄向潜在市场规模高达数万亿乃至数十万亿的现实资产链上化这一方向。

正如一文中提到的观点：

现在的关键问题是：什么将推动加密货币的下一波采用浪潮，可能使其实现 10 至 100 倍的增长？虽然 Vitalik 对 DeFi 可持续性的担忧值得重视，但这并不否定区块链技术在金融领域的潜力。答案可能不在于改进现有的 DeFi 模型或延续当前的投机周期，而在于一个更为根本的转变：传统金融资产或 RWAs 的 Token 化。这是加密货币尚未开发的最大市场，具有将数万亿美元资本引入区块链的潜力。通过引入大量“现实世界”资产，这一转变可能会缓解 Vitalik 对 DeFi 循环性的部分担忧。

考虑到传统金融市场的庞大规模：仅 BlackRock 管理的资产就几乎是整个加密市场市值的五倍。通过将银行存款、商业票据、国债、共同基金、货币市场基金、股票和衍生品等资产进行 Token 化，我们可以为加密生态系统带来前所未有的资本流入。这些资金可以融入已经在创造更透明、可访问和流动性市场方面展现出效用的 DeFi 基础设施。这种 Token 化的潜力与 Larry Fink 关于以太坊的观点相符，可能为该平台创造出一个引人入胜的未来。

……金融衍生品的出现是为了管理风险并对真实资产进行投机，比如商品、商品合约和企业股份等。然而，加密货币几乎直接进入了衍生品阶段，而缺乏足够的底层资产。这并非行业本身的过错，因为监管问题阻碍了许多重要的现实世界资产 (RWAs) 的 Token 化。许多顶级加密资产实际上代表了一个用于交易和投机的平台，而这些交易的资产本身也高度投机。

加密货币并非孤例：有多少美国最有价值的公司会支付股息？股息曾是公司上市的核心吸引力，但现在大多被类似“搏傻接盘理论”的策略所取代。即使是黄金，其本质上也具有高度投机性，因为相对于其市值，黄金在半导体和其他设备中的实际用途微乎其微。因此，在市场中，尤其是在通货膨胀的法币制度下，投机的作用不可小觑。

简言之，在本轮周期引领潮流的创新趋势尚未出现之前，将以太坊生态卷入到更大范围以及更广尺度的生态之中是更为重要的解决之道。

在这一方面，OpenAI 创始人 Sam Altman 的表现或许能为以太坊生态提供部分参考价值：此前其曾提到，针对 AI 技术大量的审查是非常有必要的。他也声称“每隔几天”就会和政府进行沟通，建立技术护栏，并让政府开始研究如何对 AI 系统进行安全测试。

当然，从这一方面入手的话，或许与 Vitalik 本人一直坚信的密码朋克精神、去中心化理念以及 d/acc 加速主义等观念略有冲突，但既然有萨尔瓦多岛国这样的“鲜活案例”在前，无论愿意与否，以太坊生态乃至加密货币行业与现实资产的深度耦合都是大势所趋，或早或晚的问题罢了。主动出击胜过被动等待。

结论：总有人正在老去，但也有人仍然年轻，生态亦然

最后，笔者想用以太坊联合创始人 Vitalik 以及刚刚离职的 Danny Ryan 二人过往发表的内容作为总结。

Vitalik 此前曾在 30 岁生日时写过一篇题为的长文，对以太坊的技术、加密世界现状、俄乌战争事件影响、生存与死亡、成长和经验等诸多主题表达了自己的感悟，其中，他提到：“过去 2 年，我最深刻的记忆之一是在黑客马拉松上演讲，参观黑客之家，在黑山做 Zuzalu，看到比我年轻整整十岁的人在各种项目中担任领导角色，作为组织者或开发人员：加密审计，以太坊第 2 层扩展，合成生物学等等。Zuzalu 核心组织团队的模因（MEME）之一是 21 岁的 Nicole Sun，一年前，她邀请我参观韩国的一家黑客之家：一个大约 30 人的聚会，我记得这是我第一次成为房间里最年长的人。当我和现在的黑客之家居民一样大的时候，我记得很多人都称赞我是像扎克伯格这样的改变世界的、厉害的、年轻的神童之一。现在我对此有些畏缩，既因为我不喜欢这种关注，也因为我不明白为什么人们必须将‘神奇小子’翻译成德语，而它在英语中效果很好。但看着所有这些人比我走得更远，比我更年轻，让我清楚地意识到，如果那是我的角色，那就不再是了。我现在扮演着某种不同的角色，是时候让下一代接过曾经属于我的衣钵了。”

投身以太坊生态建设 7 年的 Danny Ryan 则十分动情地在 里说道：“我不会用大量的思考和建议来做诗意表达，但我会对那些在研究开发部门以及整个生态系统中的人说几句话——1）努力实现真正的价值，而不是着眼于许多人都在追逐的短期收益：以太坊和我们可以在其上构建的东西对人类具有深厚的内在价值。将你的时间和精力集中在扩展这种核心价值上，而不是追逐数字。这就是以太坊成功的方式，从长远来看，真正的价值将反映在我们可以如此痴迷的数字中。2）小心！以太坊的婴儿期早已过去，它的青春期现在也已过去，作为一个年轻人（一样的生态），这个世界充满了复杂性、假先知、复杂的激励措施、死胡同和其他危险。每个人对以太坊应该是什么以及它应该去哪里都有些不同，但总的来说，你做出的每一个决定都会与所有其他决定相加，以引导以太坊度过这个关键时期。忠于美好。尽自己的一份力量，让以太坊走上自诞生以来就培育的偶然之路。3）最后，要善良。在牛市和熊市期间都这样做。我们通常都在同一个团队中——努力让以太坊对世界产生深远而积极的影响。”

总有人正在老去，但也有人仍然年轻，生态也如此，而我们能做的，就是在这场浪潮中奔涌，前往下一个应许之地。

原创 | Odaily星球日报（）

作者 | 夫如何（）

TON 生态在 2024 年经历了飞速发展，生态中锁仓总价值（TVL）不断攀升，其中流动性质押赛道的增长幅度处于领先位置。流动性质押是一种允许用户在质押加密资产获取收益的同时，仍然保持这些资产的流动性，可以通过衍生代币进行交易、借贷或其他 DeFi 操作。

在 TON 网络中，流动性质押的潜力巨大。通过将质押的 TON 代币转化为流动性代币，用户可以一边参与 TON 网络的治理与安全维护，一边仍然保持其资产的流动性。流动性质押不仅可以提升网络的去中心化程度，还能吸引更多的资金流入 TON 生态，进一步增强 TON 的安全性和活力。

目前 TON 生态流动性质押赛道处在相对早期的阶段，据 ，TON 生态流动性质押赛道总 TVL 为 3.03 亿美元。不过在作者统计时，认为 Ton Whales 也可以算作流动性质押赛道，根据其 TVL 为 1.05 亿美元，TON 生态流动性质押赛道更新为 4.08 亿美元。

同时根据 ，全网总质押量为 6.46 亿枚 TON，再结合发文时的 Toncoin 价格为 5.5 美元，整个流动性质押赛道的 TVL 占 TON 网络总体质押量的约 11.5% 。这比例相比于其他网络来讲较低。

Odaily星球日报整理了五个 TON 生态流动性质押赛道代表项目：Tonstakers、Bemo、Stakee、Ton Whales 以及 Hipo，深入分析各项目优劣势。

TON 流动性质押代表项目解析

Tonstakers ( tsTON )

是 TON 网络上的非托管服务的流动性质押协议，主要为用户提供低门槛的参与质押的机会，用户可以最低 1 TON 的进行质押。同时没有锁仓期，随存随取，并且每 18 个小时获得收益。Tonstakers 还通过了 CertiK 安全审计，分数为 94.5/100 ，保障用户资金安全。且其代码开源，任何人都可以审查和验证协议的公平性。

目前 Tonstakers 的锁仓总价值（TVL）已达 1.97 亿美元，位列流动性质押赛道首位， 2024 年 TVL 涨幅约 511% 。质押人数为 69358 人，APY 为 4.1% 。

Tonstakers 的运作机制：用户将 TON 存入 Tonstakers 的质押池，Tonstakers 会将这些代币委托给合作验证者进行质押。验证者处理交易并生成区块，获得的奖励将返还给 Tonstakers 质押池，之后用户可以随时赎回，并获得比最初投入更多的 TON。这种流动性质押机制允许用户获取 tsTON 代币，它代表用户在质押池中的份额，用户还可以在其他 DeFi 协议中使用 tsTON 代币。

此外 Tonstakers 还和 TON 生态 DEX 集成，提供一键式 tsTON 的 LP 收益，并且也提供新币质押的板块。

为了防止验证者因违规操作而受到 TON 网络的制裁，Tonstakers 通过以下措施来保护用户免受损失。

• Tonstakers 精选有良好运营记录和基础设施的验证者，以降低被削减的风险。

• Tonstakers 设立了流动性质押机制，使验证者必须返还质押的代币及奖励，即使在削减事件中也不例外。

Bemo ( stTON )

是 DWF Labs 与 Bemo 合作推出基于 TON 网络的去托管流动性质押协议。用户在质押 TON 代币后，将获得 stTON 代币。Bemo 的最低质押金额为 0.1 TON，Bemo 收取 20% 的质押奖励费用（10% 给验证者， 10% 给 Bemo 用于维护和开发）。

目前 Bemo 的 TVL 已达 7101 万美元，位列流动性质押赛道第二， 2024 年 TVL 涨幅约 280% ，目前 APY 为 4.21% 。

Bemo 协议通过智能合约管理 TON 代币的存入和提取、stTON 代币的铸造和销毁、质押节点的代币分配，以及手续费的收取与分配。质押过程简单，用户通过 Bemo 应用的“Stake”功能存入 TON，系统会按照 stTON/Ton 汇率为用户生成相应数量的 stTON 代币，代表用户在质押池中的份额。

质押后的 TON 会被分配到参与验证的节点，这些节点负责处理 TON 区块链上的交易，并在每一轮验证结束后获得网络奖励。系统自动扣除服务费后，奖励会直接注入 Bemo 质押池，从而增加 TON 质押池的价值。这意味着 stTON 的价格会随着质押池价值的增长而增加。

用户可以通过“Unstake”功能发起提取 TON 代币的请求。发起后会有一个 48 小时的冷却期。冷却期结束后，stTON 将按照当前汇率兑换为 TON 代币，用户可以随时提取这些 TON（大多在 1 以上）。或者直接提取，但只是 1: 1 兑换 Toncoin。

stTON 代表用户在 Bemo 质押池中的份额，其价值随着质押奖励而增长，而代币数量保持不变。Bemo 协议中的智能合约根据质押的总量、奖励和手续费计算出 stTON 对 TON 的价格，因此无需依赖外部预言机。stTON 由质押池完全支持，确保在应用内部不存在脱锚风险。

此外，Bemo 也提供 DEX LP 池收益，不过和 Tonsakers 不同，并没有直接集成到 DApp 中，提供一个网页 API 入口，用户可以先预测一下收益，再选择合适的平台。

最后，Bemo 还提供一个新颖的玩法，

stXP 是 Bemo 平台推出的质押经验代币，作为用户参与激励计划的一部分。用户通过使用 stTON 代币执行操作（如铸造、持有、为 DEX 提供流动性和借贷）来赚取 stXP。

stXP 将在 2024 年第四季度转换为平台的 $BMO 代币。stXP 持有者的 BMO 份额与他们持有的 stXP 数量成比例，stXP 越多，BMO 代币份额越大。Bemo 将把 BMO 总供应量的 20% 分配给 stXP 持有者，并在平台的 TVL 达到 10 m/30 m/50 m TON 时，分别分配 10% /15% /20% 。

用户在以下两个条件之一达到后可将 stXP 兑换成 $BMO：

• 完成 12 个月的 stXP 积累期。

• Bemo 平台的 TVL 达到 5000 万 TON。

如果 Bemo 的 TVL 达到 5000 万 TON 的门槛，stXP 到 $BMO 的转换将在 12 个月或更短时间内完成，奖励池的比例将根据 stXP 总池子来分配。目前 Bemo 的 TVL 为 1279 万 TON。

Stakee ( STAKED )

是基于 TON 基金会开发的智能合约的流动性质押平台，提供一种新颖的流动性质押模式，即该平台总质押量决定其 STAKED 代币的价格走势，同时还能获得 TON 的质押奖励。Stakee 平台主要在 Telegram 进行质押，通过 Stakee bot 可以将钱包直接连接，更方便，更易获得流量。

目前 Stakee 的 TVL 已达 3224 万美元，位列流动性质押赛道第二， 2024 年 TVL 涨幅约 593% ，目前 APY 为 3.48% 。

使用 Stakee 进行质押非常便捷。用户首先需要连接 TON 钱包，输入想要质押的 TON 数量，然后确认交易。质押完成后，用户将收到等值的 STAKED 代币，代币的价值会随着区块链上的质押奖励不断增长。整个过程通过智能合约来完成，确保资金的安全性。

不过值得注意的是，在其官方介绍文档中并没说明如何将 TON 代币委托给验证者，且并无安全公司进行审计。

STAKED 代币不仅可以用于追踪用户的质押份额，还能够在去中心化交易所（DEX）上进行交易，或用于其他 DeFi 应用。这使得用户在质押的同时仍然保持资金的流动性。此外，用户可以随时通过 Stakee 平台将 STAKED 代币兑换回 TON 代币，并获得质押期间的累计奖励。

不过目前 stakee 的代币价格无法计算，在大多数主流的 TON DEX 或加密货币行情平台中并未看到 STAKED 代币，并且极有可能是无法兑换成其他代币。

Ton Whales ( wsTON )

是 TON 生态系统中的一个深度参与者，致力于为用户提供一站式的区块链工具与服务。它的核心产品包括 Whales Stake 质押服务、Tonhub 移动钱包、区块链浏览器，以及专属俱乐部——The Whales Club。通过这些产品，Ton Whales 在 TON 生态中扮演着重要角色，吸引了大量用户的关注与参与。

Ton Whales 的 The Whales Club 是一个专为社区成员设计的俱乐部，提供了一系列专属的特权。想要加入该俱乐部，必须持有 Whales Club NFT，这个 NFT 系列限量 10, 000 个。持有 Whales Club NFT 的成员可以参与专属的 TON 质押池，进入俱乐部的私密聊天室，并在未来获得 Ton Whales 推出的更多福利。目前，Whales Club NFT 的市场地板价大约为 37 枚 Toncoin。

Ton Whales 提供的 Whales Stake 质押服务是其最重要的产品之一。用户可以将 TON 代币存入质押池，池内资金将用于区块链的验证工作。作为回报，用户能够根据质押金额和时长获得相应的奖励。根据 Ton Whales 官网数据，目前 TVL 为 1.05 亿美元，APY 根据不同验证池大体在 3.33% -4.22% 之间。并且最低质押数量为 50 Toncoin。

Ton Whales 的质押池通过智能合约来管理和分配资金，确保用户的代币仅用于验证操作，任何人都无法访问这些资金。质押过程中，TON 代币将被锁定 34 小时，在此期间，它们会被发送至验证者节点，参与验证工作并产生收益。

Ton Whales 使用的智能合约由 TON 基金会团队开发，并经过多次审计。此外，Ton Whales 还推出了漏洞赏金计划，用户若能发现系统中的漏洞，并有可能导致资金损失，将会获得丰厚的奖励。

不过，Ton Whales 也提醒用户避免从托管钱包（如交易所或 Telegram 钱包）进行质押充值，因为这些钱包的特殊性导致智能合约无法返还资金。这是质押中唯一的风险，用户在操作时需特别注意。

Hipo ( hTON )

是一个开源的去中心化流动性质押平台。通过 Hipo，用户可以将他们的原生 Toncoin（TON）进行质押，并获得代表质押份额的 Hipo Staked TON（hTON）代币。用户可以最低 1 TON 的进行质押，Hipo 的治理和发展由社区共同推动，用户、开发者和验证者共同参与决策。Hipo 提供的年收益率（APY）优化是通过竞拍选择最优的验证者，确保质押者获得最高的回报。

目前 Hipo 的 TVL 已达 332 万美元， 2024 年 TVL 涨幅约 22% ，目前 APY 为 4.07% 。

hTON 价格动态：hTON 代币数量是固定的，代表质押的 TON 数量，但其价格随着质押奖励的分发而上涨。例如，质押 10 TON 获得 10 hTON，若奖励增长 20% ，hTON 价格则会上涨到 1.2 TON，意味着你的 10 枚 hTON 将价值 12 枚 TON。

Hipo 采用去中心化且无许可的验证者模型，允许质押的 TON 被借给验证者进行验证。验证者通过提交投资回报率 (ROI) 参与竞拍，Hipo 协议选择最佳 ROI 的验证者，确保为质押者和验证者提供最优的收益率。

用户可以随时通过 Hipo 应用解锁质押的 TON。用户可以选择等待解锁的冷却期，或直接在 DEX 上即时交易 hTON 代币，目前支持的交易平台包括 DeDust 和 STON.fi。

代币 HPO 是 Hipo 的治理代币，持有者可以参与协议的治理和决策，目前尚未推出。

是一个公开的仪表盘，为用户提供关键统计数据，包括 hTON 价格、Hipo 的 TVL（总锁仓价值）等，帮助用户作出更明智的决策。用户可以通过该仪表盘查看 hTON 价格、持有者数量、质押 APY 等数据。

Tonstakers 市场份额第一、Bemo 激励丰富、Stakee 模式新颖但有风险

上文介绍了五大项目的基本原理和大体玩法操作，各项目优劣势总结如下：

• Tonstakers 的 DApp 产品的用户体验更好，比如收益的预测和集成其他 DeFi 的收益扩展，同时完善的风险机制也是其备受追崇的原因；

• Bemo 的激励方式更多，尤其是 stXP 的设计，让人眼前一亮，并且相关资料的介绍以及详细程度领先于其他项目；

• Stakee 是以 Telegram 小程序为主阵地，TVL 增长幅度是最快的，但资料非常少，仅有一篇文章介绍，同时尚未披露相关的机制说明；

• Ton Whales 算是社区性的流动性质押项目，不过存在验证者罚没风险。

• Hipo 的相关资料介绍和功能组件出色，不过用户体验比较单一。

与以太坊和其他主流区块链网络相比，TON 的流动性质押市场仍处于发展初期。以太坊的流动性质押赛道已经非常成熟，众多项目如 Lido、Rocket Pool 等已经在市场上占据了重要地位。相比之下，TON 的流动性质押项目虽然数量少，但正因为其早期发展阶段，用户可以在相对低的竞争环境中参与其中，享受潜在的高回报。

TON 的流动性质押未来有望在资金流入、用户增长和治理机制优化方面取得长足进展。对于那些早期参与的投资者来说，这无疑是一次抓住增长机遇的好时机。