快速启动再质押网络，Tanssi与Symbiotic合作设定了新的以太坊标准

快速启动再质押网络，Tanssi与Symbiotic合作设定了新的以太坊标准

宣布其区块链基础设施协议  扩展至以太坊，从而能够在几分钟内快速启动去中心化网络（也称为“主动验证服务”（AVS））。此次扩展由与 Symbiotic（领先的无许可再质押协议）的战略合作推动的，使开发者能够利用以太坊的安全性，部署高度可定制的去中心化网络。

尽管 Rollup 技术在扩展以太坊方面发挥了关键作用，但当需要强去中心化、定制化或互操作性时，它们可能无法满足要求。去中心化网络或 AVS 通过提供更灵活和多样化的解决方案，建立在这些优势之上。开发者通过重新质押获得直接访问以太坊共享安全性的能力，而这背后有价值超 450 亿美元的 ETH 支持。然而，使用安全的再质押网络仍然是一项新兴且复杂的技术，通常由于大量基础设施需求、持续管理和资源需求，启动时间需要数月之久。

Tanssi 简化了这一过程，将启动时间从数月缩短至几分钟，并简化了管理，使开发者能够在可定制的环境中轻松部署和维护其去中心化网络。这种方法不仅简化了开发过程，还加快了项目的上市时间，使项目能够更快地接触到用户。

通过利用 Symbiotic 的再质押协议，Tanssi 使以太坊上的网络能够轻松地从质押的 ETH 中获取数十亿美元的共享安全性。这种方法通过为区块生产提供一个无许可的共享运营商网络，确保了快速的交易最终性，并避免了对单一排序者的依赖，从而增强了去中心化。

Symbiotic 生态系统负责人 Felix Lutsch 表示：“Tanssi 为 Symbiotic 生态系统中的开发人员提供了一个易于使用的界面，可以连接到复杂且经过实战考验的区块链开发堆栈之一。通过与 Symbiotic 的共享安全协议集成，使用 Tanssi 的项目可以利用以太坊的流动性，并在几分钟内启动具有回收功能的应用链。”

此次合作还通过集成 Substrate 灵活的 SDK 实现完全定制，为开发人员带来了新的可能性。借助 Tansi 的框架，开发人员可以使用预构建的模板和模块快速实现 AVS，从而实现完全去中心化，而无需依赖单个定序器。

基于 Tanssi 的 AVS 是利用以太坊共享安全性的区块链系统，使开发者能够创建高度定制的协议。这包括特定应用的区块链、替代虚拟机、桥接协议、数据可用性层等，为开发者提供了处理传统 Rollup 架构可能无法有效服务的用例的工具。

Tanssi 联合创始人 Francisco Agotsti 表示：“去中心化网络，也称为主动验证服务 （AVS），为不适合 Rollup 模型的应用程序提供了新的可能性。Tanssi 通过提供一个完全可定制的去中心化环境来改变游戏规则，开发人员可以在几分钟内启动基于以太坊的网络。我们预计 Tanssi 将促进以太坊再质押安全性市场的增长，使去中心化和可访问性比以往任何时候都更容易。

在 Arrington Capital、SNZ、HashKey、Borderless 和 Fenbushi 等投资者的支持下，Tanssi 已经筹集了 900 万美元来推动其增长。Tanssi 的测试网上已经部署了 2, 000 多个特定应用区块链，它将在以太坊生态系统中建立新标准，其主网预计将于 2025 年初推出。

关于 Tanssi 网络

Tanssi 为开发者提供在几分钟内启动去中心化和可定制区块链的能力。通过包括再质押共享安全性、开发者工具（如钱包和区块浏览器）、跨链集成、以及核心数据可用性在内的关键工具和资源，开发者可以快速将其项目推向市场，并专注于创造独特的用户体验。Tanssi 凭借其快速部署、强大安全性和无缝集成功能，使其成为具有前瞻性的区块链开发的优质选择。

关于 Symbiotic

去中心化不应该是困难的，也不应该是可有可无的。Symbiotic 是一个可定制且不可更改的共享安全协议，旨在帮助开发者更快更安全地进行创新。了解更多信息请访问 .。

鲍威尔明确降息基调，BTC疯涨6%，吹响牛市冲锋号？

原创 | Odaily星球日报（）

作者 | 夫如何（）

鲍威尔明确降息基调，BTC疯涨6%，吹响牛市冲锋号？

昨晚，美联储主席鲍威尔在杰克逊霍尔会议上对 9 月降息发表利好言论，比特币以及加密市场整体迎来大幅上涨。

OKX 行情显示，昨晚 22 点，BTC 率先短时突破 62000 USDT，随后短时下探；此后在 8 个小时内，BTC 再次向上冲锋突破至 65000 USDT，最高涨幅达 6.9% 。截止发稿时，BTC 暂报 63918 USDT， 24 H 涨幅 3.87% 。

以 ETH 为首的山寨币同样表现出色，从此前“猴市”行情脱离出来，一路上涨。ETH 突破至 2800 USDT 关口，最高涨幅达 6.3% ，目前暂报 2754.31 USDT， 24 H 涨幅 3.13% ；SOL 暂报 153.5 USDT， 24 H 涨幅 6.29% ；ORDI 暂报 35.43 USDT， 24 H 涨幅 10.7% ；PEPE 暂报 0.000009 USDT， 24 H 涨幅 8.25% ；PEOPLE 暂报 0.0677 USDT， 24 H 涨幅 12.09% 。

受整体行情上涨影响，加密货币总市值也大幅上涨。 数据显示，目前加密总市值已回升至 2.35 万亿美元， 24 H 涨幅 3.5% 。

衍生品交易方面，Coinglass 数据显示，过去 24 小时全网爆仓 1.81 亿美元，其中绝大部分为空单爆仓，数额达 1.39 亿美元。从币种来看，其中 BTC 爆仓 4940.47 万美元，ETH 爆仓 4784.86 万美元。

鲍威尔明确降息基调，BTC疯涨6%，吹响牛市冲锋号？

在美联储主席鲍威尔讲话前，美股高开，道指开涨 0.41% ，标普 500 指数涨 0.57% ，纳指涨 0.8% ，Coinbase 涨 1.03% ，MicroStrategy 涨 1.7% 。

美联储主席鲍威尔：政策调整的时机已经到来

本轮行情上涨，主要由于美联储主席鲍威尔对未来降息的利好言论。在杰克逊霍尔会议上，鲍威尔整体讲话呈现鸽派言论，他表示：“现在是时候调整政策了。前进的方向很明确，降息的时机和速度将取决于未来的数据、不断变化的前景和风险的平衡。”

值得注意的是，虽然 9 月降息是市场事先预测的，但鲍威尔此前并未在正式场合表明能否在 9 月正式降息。此次讲话，让市场更加明确美联储在 9 月之后的降息意愿。因此，加密市场一扫此前行情下行的态势，转向上行态势。

其实在鲍威尔讲话前，市场就对降息抱有较好的期待。

比如，Matrixport 发布的周度报告中表示，金融市场看似风平浪静，但由于黄金、石油、国债和美元都临近突破支撑位，重大转折点或许即将出现。这一形势表明宏观经济即将出现大幅变动，但其影响需要好几个月才能完全显现。由于金融市场面向未来的属性，这些变动还可能带来更为重大的趋势变化。

美联储博斯蒂克表示，美联储的政策已经产生了效果，我们可以开始逐步恢复到正常的政策立场，不能等到通胀回落至 2% 再调整政策利率。美联储需要认真思考劳动力市场的变化，希望（政策）平稳、有序地回归正常化，劳动力市场的表现表明正逐步回归到更加正常的状态。美联储“接近”降息时机，通胀下降幅度超出预期，所以提前调整对降息的看法是有道理的。

同时，亚特兰大联储博斯蒂克在杰克逊霍尔接受采访时表示，提前降息可能是合适的，并表示或将在今年不止一次的降息。

在鲍威尔讲话前，据 CME“美联储观察”，美联储到 11 月累计降息 50 个基点的概率为 54.2% ，累计降息 75 个基点的概率为 38.9% ，累计降息 100 个基点的概率为 7.0% 。

但在鲍威尔表达政策即将转变后，CME“美联储观察”数据也出现一定的正向变化，美联储到 11 月累计降息 50 个基点的概率为 43% ，累计降息 75 个基点的概率为 45.2% ，累计降息 100 个基点的概率为 11.8% 。互换市场保持稳定，预计美联储年末前将有近 100 个基点的降息幅度。交易员在美联储主席鲍威尔的讲话后增加了对美联储降息的押注。

市场对于降息幅度扩大更加看好，其中到 11 月累计降息 75 个基点以上的概率不断升高。多家研究机构和媒体对今年美联储降息幅度表达看法：

  • 华尔街日报披露，美联储主席鲍威尔发出迄今为止最强烈的降息信号，其表示美联储打算采取行动，避免美国劳动力市场进一步疲软。

  • 斯巴达资本证券公司首席市场经济学家 Peter Cardillo 表示，鲍威尔讲话持鸽派立场，并认为鲍威尔所传达的意思为美联储会在 9 月降息 50 个基点，而且今年会有两次降息。

  • Mesirow 董事总经理兼高级投资策略师 Uto Shinohara 表示，鲍威尔验证了市场对 9 月降息的预期，同时继续强调数据依赖和未来经济前景。美联储很快将与其他主要央行一起降息的预期推动美元走低。9 月会议预期仍在 30 个基点左右，年内总降息预期仅从 95 个基点左右增至目前的 100 个基点。

  • 美联储哈克表示，我们需要开始降息。美联储应开始降息进程，这个过程应该持续推进。

  • 渣打银行全球外汇研究和宏观策略主管 Steve Englander 表示，降息 50 个基点不是第一步，如果劳动力市场继续疲软，美联储降息可能很快到来。

  • 前美联储经济学家克劳迪娅·萨姆（Claudia Sahm）在接受采访时指出，有强有力的论据支持降息 50 个基点。这样做将帮助美联储“重新校准”，并有助于稳定失业率，失业率已经变得过低。

  • 国际货币基金组织（IMF）首席经济学家古兰沙表示，美联储即将实施的降息计划与 IMF 的建议“一致”。

以上机构的言论趋向于美联储 9 月降息幅度为 50 个基点，但也有少数机构表达不同看法，比如：

  • 桑坦德银行的 Stephen Stanley 指出，美联储主席鲍威尔在杰克逊霍尔会议上强调了即将公布的 8 月就业数据对货币宽松周期的重要性，这使得该数据比 8 月核心 CPI 更为关键，尤其是在 7 月就业增长低迷的背景下，如果 8 月数据更为强劲，可能会削弱下个月降息 50 个基点的预期。

  • 美国银行经济学家在报告中表示，尽管鲍威尔在杰克逊霍尔会议上的语气较为鸽派，但美联储对劳动力市场降温的关注仍意味着 9 月份更可能降息 25 个基点，而不是 50 个基点，除非出现非常疲弱的就业报告。

目前，经鲍威尔讲话后，市场从此前能否降息的讨论，逐渐转向降息多少个基点的预测。这正是金融市场需要不断通过建立预期，来炒作市场走势的原因，今日凌晨的加密市场整体上涨，也是降息多少基点的预期作为行情上涨的新动力。

对于美联储是降息 50 个基点，还是维持降息 25 个基点的观点不变，需要重点关注 9 月 6 日公布的 8 月份就业数据，这或将是下一个加密市场行情变化的重要时间点。

降息已成定局，下一个叙事将重点关注美国大选

今年影响加密市场行情的事件有很多，无论是比特币或以太坊现货 ETF 和美联储降息等，目前都有相应的言论或者事件确定其目标达成，今年或将只剩下美国大选这一最终影响行情的重大事件。

Polymarket 美国大选的获胜概率数据显示，特朗普和哈里斯的概率不分上下，截止发文，特朗普以 1% 的微弱优势领先于哈里斯。

鲍威尔明确降息基调，BTC疯涨6%，吹响牛市冲锋号？

不过今天，独立美国总统候选人小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F.Kennedy Jr.）已退出竞选。并表示将支持美国前总统唐纳德·特朗普，将暂停而非终止竞选活动并在 10 个关键州的选票上移除其名字。

这或使特朗普的获胜概率将不断提升，凭借特朗普对加密货币的利好言论，特朗普上任应是加密行业最愿意看到的大选结果。

其中 Fundstrat 联合创始人 Tom Lee 在接受 CNBC 采访中表示，特朗普在 11 月大选中获胜的希望可能会提振资产价格，其中也包括比特币，市场目前认为特朗普获胜的可能性比民调显示的要高，并认为这是一件好事。

伯恩斯坦研究机构 Bernstein Research 发布报告称，加密货币市场，尤其是比特币，可能会根据即将到来的美国总统大选的结果发生重大转变，唐纳德·特朗普的潜在胜利可能催化比特币价格触底，从而导致主要加密货币的价格上涨。只有当加密市场对特朗普可能获胜产生兴趣时，比特币价格才会触底反弹，因为加密市场继续将共和党的胜利解读为对加密政策有利的因素。

反观如果哈里斯获胜，或将导致加密市场价格因特朗普落选而未达预期，从而导致价格呈现下降趋势， 不过 TD Cowen 的分析师 Jaret Seiberg 在一份报告中指出，与现任拜登政府相比，卡马拉·哈里斯当选总统后可能会对加密货币更为有利。同时 Jaret Seibergg 还预测，哈里斯政府可能会支持投资者保护工作，保留 SEC 在监管代币和交易平台方面的职能，哈里斯政府下的投资者保护措施甚至可能比特朗普政府略严厉一些。

不过，无论是特朗普胜选，还是哈里斯胜选，加密行业逐渐融入主流金融的步伐将无法阻挡，或许从后世的角度来看， 2024 年将成为加密行业发展至今最重要的标志。

CKB：闪电网络促新局 落地场景需发力

8月23日，CKB公布了其闪电网络 Fiber Network轻皮书，最近一段时间我在深入学习闪电网络并有一定的所得，于是第一时间对Fiber做了调研，遂有此文。

一、Fiber的改进点

相对于BTC上的闪电网络，Fiber在设计上有自己的考量，同时由于eUTXO及CKB网络的特性，也为其带来了一些独特的技术点。

1、资产在通道内转移

自Lightning Labs开发了Taproot asset之后，闪电网络终于迎来了资产发行层面的拓展，但是在一般的Lightning Channel中进行的Taproot 资产转移，其实现逻辑是这样的：

制作 by Dapangdun

Taproot asset是在通道的两侧通过“汇率兑换”的形式实现进入和离开通道的，在通道内实际走的还是BTC。如果要想实现在通道内走的就是Taproot asset，那么需要改进通道成为“Taproot Channel”，这可能需要通过类似于sidechain的形式来解决。

而在Fiber中，资产是直接在通道内转移的，其实现概念图如下：

CKB：闪电网络促新局 落地场景需发力

Taproot asset是在通道的两侧通过“汇率兑换”的形式实现进入和离开通道的，在通道内实际走的还是BTC。如果要想实现在通道内走的就是Taproot asset，那么需要改进通道成为“Taproot Channel”，这可能需要通过类似于sidechain的形式来解决。

而在Fiber中，资产是直接在通道内转移的，其实现概念图如下：

CKB：闪电网络促新局 落地场景需发力

2、PTLC的采用

BTC上的闪电网络采用的是HTLC技术，HTLC在实际使用中其实足够好的，但是它还是存在着破坏闪电网络隐私性的可能性。

在技术环节上，HTLC在整个“多跳”路径中使用的是同一个原像。同时，鉴于原像由收款方随机生成，两笔不同付款使用同一个原像的可能性不大。因此，如果一个实体（个体、公司等等）控制了某条付款路径上的多个节点，就可以根据某个节点得到的输入和另一个节点的输出获得完整的交易信息。然后，这个实体可以使用某种启发法（根据路径长度或节点类型）猜出路径中的哪个节点是付款方，哪个节点是收款方。洋葱路由在隐私性方面所做的努力就会被破坏。

而采用PTLC，路径中的每一跳都使用不同的秘密值。这样一来，通过洋葱路由实现的隐私性就得到了保护。

3、缓解了BTC闪电网络遇到的问题

Fiber整体的设计上脱胎于BTC的闪电网络，所以当下闪电网络的一些问题也随之“继承了”下来，比如非常重要的“流动性管理”问题。

在BTC闪电网络中，通道流动性的管理是一个非常麻烦的事情，但是因为入账需要流动性，收款也需要流动性，我们不可避免要涉及到调整通道流动性的场景，现在的解决方案，不论是“潜水艇互换”，还是“JIT”、“通道拼接”，都会涉及到需要让用户在主网上进行1-2笔交易的问题，BTC主网确认又慢，有可能gas还高，这就会让人疑惑或者体验很不好。

而在Fiber中，目前透露的“LSP+潜水艇互换”的方案虽然没有摆脱这种流动性解决方案存在的问题，但是提交一笔ckb交易的花费很低，等待时间也很短，用户的体验上会好很多。

4、可以与BTC闪电网络达成互通

Fiber并没有只限制于CKB网络，其通过“中间承兑商”的模式可以实现BTC和CCBTC之间的1：1转换，这种方式有点类似于构建了“一个闪电桥”，而且这种方案可以做成去中心化的，即普通人如果有这种资产也可以参与到提供这种服务中去，充当“承兑商”。

如果再进一步思考，BTC就可以通过这种方式直接swap CKB网络中的其他资产，只需要接受公开Oracle的汇率报价即可。

当然，目前属于概念设计阶段，还需要观察实际开发情况。

CKB：闪电网络促新局 落地场景需发力

二、Fiber的问题

当然，除了因“继承”而需要共同面对的问题之外，Fiber也有一些问题需要探讨。

1、必要性问题

BTC的闪电网络开发是因为“小区块限制”及“主网极高的确认时间”而诞生的方案，目标是在支付领域改善这些问题，实现资费大幅降低、TPS大幅提升。

而对于CKB网络，通过测试，当前一笔转账的手续费大概是0.0000183ckb，结合当前ckb的价格（~0.01U），资费约0.000000183U，这个资费已经非常非常非常低了，即使我们考虑ckb的价格增长10倍，ckb网络拥堵10倍，一笔交易的费用也仅仅为0.0000183U，依然是很低的，那么闪电网络的必要性相对于BTC网络是明显不足的。

CKB：闪电网络促新局 落地场景需发力

同时，考虑到闪电支付还存在【运维节点难度】【需双方在线支付】【资金利用率不足】等问题，虽然也存在一定的手段去改善，但似乎必要性没有那么强烈。

当然，我们也可以换几个角度来看待这个问题：

1）从支付速度角度考虑，CKB网络的出块时间是8~48s，闪电网络基本接近于“立即支付”，支付速度上是提升的；

2）从技术发展角度考虑，CKB网络本身自有生态，闪电网络的开发有助于整个生态技术图谱的发展和扩充，未来也可能引入ZK等其他技术，也可以从这方面看待。

2、闪电模型问题

Fiber用的闪电模型是基于“Daric”的，这个模型是传统的P2P模型，但是如果从最近BTC闪电网络的发展来看，P2P模型遇到了极大的问题，整个市场在转向LSP托管，Mutiny wallet的关闭也印证了这一点。

当下的闪电模型是否会发生重大的方向变革，我认为是可能的。一旦这种情况发生，未来的框架就有可能发生较大的变化，基于Daric模型的Fiber就可能需要重塑。

所以，针对闪电行业的深入思考应该是十分必要的，从而找到“终局”。

三、对Fiber的展望

我对于CKB的开发团队一直是保有敬意的，我之前也说过原因，即我尊重还依然愿意探索、开发的团队，特别是东方团队，不论成败如何。所以，我对Fiber是有期望的，我思考了可能是可以展望或者思考的方向，这里分享一下。

1、如何发挥ckb网络的优势做创新

CKB网络在设计之初就引入了新的架构，那么是否可以发挥其网络特性在闪电网络上做更多的创新是我比较期待的方向。比如：

1）离线支付的问题如何完美解决？

2）流动性管理问题是否可以从根本上的设计框架来处理？

3）多人通道的交互难度能否得到根治？

4）……

创新永远是第一生产力，也是这个市场的聚宝盆！

2、构建更多的闪电需求场景

闪电网络存在一个通用性的问题，即闪电网络的应用场景到底应该在哪里？我们空有几百万的TPS，但是现实中有哪些情况存在这么强的交互需求？或者说什么场景是非常需要甚至只能通过闪电网络来解决的？

我曾经考虑过“流媒体付费”，也考虑过“game”，也一度衍生有“LAPP”，但是市面上这类型的项目要么没有起色，要么就是已经“死掉了”，所以场景应该落在那里，Fiber也会遇到这样一个问题。

我希望Fiber能够挖掘甚至“构建”更多的闪电需求场景，技术只有落在实处才能体现价值，否则很容易变成“极客的玩物”，不过在我与相关人员的交谈中得知，CKB团队很看重这一点，希望能够看到他们在这方面的不断进展。

BTC 生态进程：资产发行→扩容→生息/流动性释放

一、借着Babylon的上线和Lorenzo质押的开放，说说BTC生态最近的发展

从Ordi带火了BTC生态至今，其实BTC快速压缩走了一遍ETH走过的路线-先火链上资产(ERC20)-再来扩容方案(Rollup)-再到Staking/Restaking。但因为没有类似ETHFoundation和V神这种定海神针来定方向，所以BTC这边基本属于一个百(luan)花(qi)齐(ba)放(zao)的局面

资产端先火了Ordinal，然后Brc20，Arc20，Src20，Orc20等等各种XX20，疯一般的往外涌，很多人去年欣喜的觉得BTC安全模型解决有望了(再过个二三十年再经历四五次减半区块奖励就可以小到忽略不计了，链上必须有足够的TX来给矿工支付手续费)，去年未铭文疯狂打新那会手续费也的确是超过的区块奖励，看这个图就能看出来，最多的时候一天300BTC的手续费

BTC 生态进程：资产发行→扩容→生息/流动性释放

再看看8月…每天就0.几的BTC手续费收入了，4，5月份Rune短暂火了一阵，然后接着熄火

走完了ETH2017年的ICO，接着就是以Merlin为代表的扩容方案，先拿ETH的EVM现成技术栈+一个多签侧链跑起来先(话说Polygon-当时还叫Matic同样也是这么干的)

然后扩容方案，相对于ETH那边官方定调的Rollup，BTC这边可就多了太多了

简单画了个图，基本是这样的(把链上资产也归进去算一个技术分支了)

BTC 生态进程：资产发行→扩容→生息/流动性释放

目前Taproot Asset只能作转账这一件事儿，最BTCNative的(也就是说从UTXO特性出发)肯定是RGB(9月主网能不再跳票不?)，RGB++&UTXOStack，以及Unisat的Fractal(最近呼声很高)

图里其实还漏了一个路线，就是类1.5层的合约虚拟机扩展，代表无疑是ArchNetwork，最近聊到的OP_NET也算，只不过Arch用了ZKVM，OP_NET用的是WASM

扩容方案这条路因为技术栈实在太杂乱，比资产还乱，所以最终谁能跑出来还真不好说，只能说各有各的优劣，交给时间，交给市场。这个方向说个悲观点的论调，也许最终全部证伪也不是不可能，毕竟BTC当前“电子黄金”的主叙事，其实是用不到扩容的，扩容更多还是为了“链上资产”服务的，如果链上资产这条路线没起来，扩容自然也就失去了意义

二、最后说下第三阶段(Staking/Restaking)

这条路线比前两个路线其实都来的Solid一些，因为与电子黄金叙事完全不冲突，甚至还是一个完美的补充-释放黄金的流动性，顺道把黄金变成一个生息资产!

这个阶段最为重要的项目无疑是Babylon，因为BTC不像ETH天然具有POS的Yield，在Lido存在的前提下，EigenLayer的Restaking叙事对于ETH自身来讲更像是一个Booster，或者说锦上添花。而Babylon对于BTC来说那就是雪中送炭了，把BTC通过Trustless方式去Restaking，产生Yield，BTC便不再是一个无息资产的“黄金”了

另外两个在这个路线值得一提的是Solv和DLC.Link前者通过Cefi+Defi(Babylon入口之一)的形式给BTC以利息+SolVBTC的流动性，后者则是在WBTC目前饱受信任危机的大环境下，利用DLC技术mint出dlcBTC,“Trustless Bridge”BTC到ETH, Solana等各个链上参与Defi生态，方便理解，简单看作一个去中心化且安全版本的WBTC就好

言归正传，回到Babylon与Lorenzo，Babylon无疑对标的是EigenLayer的生态位，那么自然会有资产入口，即LST/LRT的生态位也极其重要，Eigenlayer那边有Etherfi，Renz0，Puffer等，Babylon这边也同样有Solv，Lombard，Lorenzo几家争夺入口

各家的差异化相对Eigen那边LRT几个龙头项目要更大一些，像是Solv除了Babylon，还在Cefi上有收益，Defi上也有、跟Ethena，Merlin，Arb等各个BTC/ETH相关的项目与二层的合作收益等等。

Lombard则在资本和圈内资源上占据着优势，同时其发行的LBTC也是安全性做的最足的一个，用到的CubeSigner(一个专业的非托管密钥管理平台)+Consortium(一个行业领袖节点组成的类联盟链节点网络)是我目前见到在安全和灵活性上最为Balance的解决方案了

Lorenzo则是直接把Pendle的本息分离功能集成了进去，BTC本金部分的流动性质押代币stBTC(每个质押项目相同)，利息部分的流动性质押代币YAT(每个质押项目不同)，Lorenzo也是目前市面上唯一为用户提供YAT及积分双激励系统LST项目，目前总限额250BTC(为了确保用户收益)，还有几十个BTC左右的容量，预计很快也会满，先到先得

最后提一嘴，相对于BTC链上发行资产和扩容这两个方向，BTC的生息/流动性释放是一个更看得见，摸得着的方向，从安对这个方向尤其是资产入口的布局也可见一斑。上述提到的项目里，Renzo,Puffer, Babylon，Solv,Lorenzo币安都有投资，所以老铁你懂的，这个赛道，得瞪起眼来重视下!

从4337到7702：深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来

前言

本文整体分两大模块：

上半段，将从2015年起的首个AA提案出发，系统整理目前为止的Eip提案主要内容，期望由史出发挖掘AA历史提案的历程，并综合性评价各方案优缺点。

下半段，着重对比EIP4337提出之后面临的市场低迷反馈，再深入分析如今即将被纳入下个版本以太坊升级的EIP7702，此提案一旦合并，将全方位改变链上应用形态。

EIP-7702 具有划时代的改变，且听十四君细细讲来

1、账号抽象的背景

1.1 账号抽象的意义定位

以太坊创始人vitalik在2023年年底再次更新 ETH 发展路线图，但其中针对账号抽象的设定，并未改过。如今的主流模式也正是从EIP-4337，步入到下一个阶段VoluntaryEOA Conversion（自愿转换EOA账号）。

从4337到7702：深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来

https://x.com/VitalikButerin/status/1741190491578810445

在EIP4337推出一年多以来（在2023.3.1号丹佛的 WalletCon 上，官宣由以太坊基金会开发人员设计实现的ERC-4337 的核心合约已经通过了 OpenZeppelin 的审计，被认为是正式推出的历史节点）。

始终是只得到用户的广泛认可，但并不被广泛使用，如此矛盾的市场环境下，让EIP-7702的进度被大幅提前，乃至已经被确认将在下一次升级被合并其中。

1.2 账号抽象的市场现状

无需多言，直接看数据吧。

经过一年半的发展，EIP4337在主流链账号的集合下，仅仅有1200W的地址数，其中最为让人惊讶的是在以太坊主网上，活跃地址仅仅6,764个，或许统计维度有所问题，但至少与EOA与CA的地址数相差甚广，要知道以太坊主网上独立地址数已经达到2亿7千万（数据源于：https://etherscan.io/chart/address）。

可以说在主网上EIP4337是毫无实质性发展。

从4337到7702：深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来

（图表数据来源：https://dune.com/niftytable/account-abstraction）

不过，这并不磨灭AA的本质价值，因为他从一开始的EIP4337的设计就注定了，他面对主网严重的往前兼容性问题上无法做好，所以伴随着各类L2层链的普遍嵌入原生AA，EIP4337的地址数在L2上获得爆发，其中base和polygon链的7月月度活跃用户分别是100W和300W，倒也颇为可观。

所以，并不是EIP4337设计错了，他有很多优点，我们一会会系统的总结，如今的现状是源于主网与L2之间的差异，他们需要用各自适合的方案。

2、账号抽象是什么？

账户抽象，听着很费解，但其实本质解决的是产权分离的问题。

EVM架构（即以太坊虚拟机）中有两种账户，外部账户（EOA）和合约账户（Contract Account），外部账户的所有权和签名权其实上是同一个体单位持有的。持有私钥的人不只拥有这个账户的「所有权」，同时还有权利「签名转移所有资产」。

这是由以太坊账号交易结构决定的

从下图的结构中可以发现，其实以太坊的标准交易是没有From方的，那么我做了一次资金转账，具体消费的是什么地址上的资金？实际是是通过其VRS参数（即用户签名）反解析出From地址的。

这里涉及到ECDSA等非对称加密，单向门限函数等概念，咱们不做展开，总之这里是由密码学来保障安全性，当然这也就造成了如今的产权合并的EOA地址窘境。

而EIP4337的核心效果，就是在交易字段里增加了Sender Address字段，从而能让私钥与被操作的地址分离开。

从4337到7702：深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来

那为什么产权分离这么重要呢？

因为外部账户（EOA）设计会衍伸出更多的问题：

  1. 私钥难保护：用户失去私钥（遗失、黑客攻击、密码学上的被破解）意味着地失去所有资产。

  2. 签名算法少：原生协议在验证交易上只能使用 ECDSA 签名和验签算法。

  3. 签名权限高：无原生多签（多签只能通过智能合约实现协作），单签即可执行任意操作。

  4. 交易手续费只能通过 ETH 支付，并不支持批量交易。

  5. 交易隐私泄露：一对一交易容易分析账户持有者的隐私信息。

上诉的约束让普通用户很难使用以太坊：

首先，使用以太坊上的任何应用，用户都必须持有以太（并承担以太价格波动的风险）。

其次，用户需要处理复杂的费用逻辑，Gas price、Gas limit、事务阻塞（Nonce顺序）这些概念对用户来说过于复杂。

最后，虽然许多区块链钱包或应用试图通过产品优化提高用户体验，但它们的实际效果甚微。

所以破局之道在于实现账户抽象，将所有权（Owner）和签名权（Signer）解耦（Decoupling），从而才能逐个解决上述问题。

其实历史的方案有很多，最终都会汇聚到两种路线

3、AA历史提案脉络梳理

从4337到7702：深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来

问题的解法看似有很多的EIP提案，但归根究底，就是两种核心思路，所以过往每一个没有被通过的EIP，其考虑的问题也就汇聚成了现在方案的破局之道。

3.1 第一种路线是让EOA地址变为CA地址

早在2015年11月15日，围绕EIP-101，Vitalik 就提出以合约作为账户的新结构。将地址改为只有代码和存储空间，改变手续费支持由ERC20支付，通过预编译合约将原生代币改为类ERC20来存余额（可具备代扣授权等功能），将交易字段精简到只有to、startgas、data和code。

现在看来，简直是大跃进式变革，会大幅改动底层设计，让每个账户地址都拥有自己的“代码”逻辑（其实也正是现在EIP-7702要做到的效果）。

还能衍生出其他的功能，比如

  1. 让交易使用更多加密算法，可以由各地址内部Code来指定验签鉴权方法

  2. 具备抗量子攻击特性，因为代码具备升级特性。

  3. 让以太币具备与ERC20合约一致的功能特性，核心效果有了代扣授权，从而无需原生币的损耗

  4. 提升账户的自定义空间，兼容社交恢复、sbt支持、密钥找回等

没有继续推进的原因也很简单，显然是步伐太大，对于当前交易哈希冲突问题，安全性隐患考虑不周所以一直搁置，但每个优点的理念都成为后续EIP4337以及EIP7702的核心功能之一。

后来还有一系列EIP试图完善这种逻辑

EIP-859：主链账户抽象–2018-01-30

试图解决Code的部署问题，核心作用是，如果出现了若交易方合约未部署，则使用交易附带code参数执行合约钱包部署，其次还提出新的 PAYGAS 操作码，除了支付gas外，也成为一笔交易的参数中验证部分与执行部分的分隔符。

虽然当时无疾而终，但是这也成了现在EIP7702的核心逻辑之一，EIP7702的每一笔交易结合特殊的交易结构，可以附带一定的代码，从而在本次交易中让EOA地址拥有合约能力。

EIP-7702：设置 EOA 账户代码 2024-05-07

这也是本文后续讨论机制的核心EIP，由Vitalik 发表了 EIP-7702 作为 EIP-3074 的替代方案（2024-05-07）。因此EIP-3074 被弃用，EIP-7702 被确定在即将到来的 ETH Prague/Electra（Pectra）硬分叉中纳入，具体内容咱们在下文展开。

3.2 第二种路线是让EOA地址驱动CA地址

EIP-3074：增加AUTH 和AUTHCALL 操作码–2020-10-15

在EVM 中加入两个新的OpCodes AUTH 和 AUTHCALL ，让EOA 能透过这两个opcode 授权合约代替EOA 的身份去呼叫其他合约。

结合下图，概括来说一个EOA 能将一则已签的消息（交易）送至自己信任的合约（称作Invoker）上，此Invoker合约可以利用 AUTH 和 AUTHCALL 操作码来代替这个EOA 送出这笔交易。

EIP-4337：用交易内存池实现账户抽象–2021-09-29

总之，他受到MEV的启发进行设计，其核心价值是可以完全避免共识层协议更改。

eip4337提出新的事务对象UserOperation，用户将此对象发送到内存池中，由bundlers从矿工维度批量打包交付合约执行交易事务，本质上是把底层的交易与帐户运作拉到合约层面执行。

EIP-5189：通过背书人来操作抽象账户—2022-06-29

这算是优化了EIP4337的逻辑，是面对恶意的Bundler 通过建立资金罚款背书endorser的机制来防止Dos阻塞攻击。

3.3 其他用于支持AA的提案

EIP-2718：新交易类型的包装信封–2020-06-13

这倒是一个已经Final的提案，他定义一个新的交易类型，作为未来新增的交易类型的信封。

最终效果是，当引入新的交易类型时， 通过特定编码来区分这是哪一种交易，让其只需有向后兼容性，而无需往前兼容。最常见的例子就是EIP1559了，他区分了交易的手续费，使用了新的交易类型编码，又不影响最初的legacy的交易类型。

EIP-3607：让EOA地址不可部署合约–2021-06-10

这是是AA路径上的补充方案，用于防止合约部署地址与EOA地址冲突的问题。他会控制合约生成方法，让系统不允许将代码部署到已经是 EOA 地址的地址上。这个风险其实很小，毕竟以太坊地址有 160 位长，虽然存在用私钥碰撞出指定合约地址私钥的方法，但以比特币全算力投入估计，也还需要一年的时间。

3.4 如何理解账号抽象发展历程？

首先需要理解转为CA后的价值

基本上也就是EIP-4337的实际效果，他可以实现

从4337到7702：深入解读以太坊账号抽象赛道的过去与未来

但是，EIP-4337的核心缺点是违背人性动机原则。

他看起来是更好了，但是陷入了一种市场发展的死循环，Dapp很多还不兼容，那用户就不乐意使用CA地址，甚至使用CA有更高的交易成本（普通转账场景，也会交易费用翻倍），也太依赖于Dapp本身的兼容性。

所以在以太坊主网上迄今为止始终没有得到普及。

成本就是用户最重要衡量的标准，必须降低成本。

但是要真正降低GAS，就必须以太坊本身做软分叉升级，修改GAS计算或者修改操作码的GAS消耗等模块，然而既然要软分叉，那何不直接考虑EIP-7702呢？

4、全面解析EIP-7702

4.1 EIP-7702是什么

它通过新的交易类型来区分，可以允许EOA在单笔交易中临时具备智能合约的功能，进而支持业务上进行批量交易、无Gas交易和自定义权限管理等，且无需引入新的EVM opCode（影响往前兼容性）。

他可以让用户在不部署智能合约的情况下，就可以获得大部分AA的能力，甚至可以提供第三方代用户发起交易的能力，且不需要用户提供私钥，只需签名授权的信息。

4.2 数据结构

他定义了新的交易类型0x04，该交易类型的TransactionPayload 是下列内容的RLP编码序列化结果

重要的是其中新增了authorization_list对象，存储签名者希望在其EOA中执行的代码，用户签署交易的同时也签署要执行的合约代码，他作为二维列表存在，说明可以批量存放多个操作信息，执行批量操作。

4.3 交易生命周期

4.3.1 验证阶段

在执行交易的开始阶段，对于每个authorization_list的 [chain_id, address, nonce, y_parity, r, s] 元组：

  1. 从签名r、s中采用ecrecover恢复出签名者地址（注意这是以太坊本身的机制，所以该EIP没有改变签名算法）。authority = ecrecover(keccak(MAGIC || rlp([chain_id, address, nonce])), y_parity, r, s]（与之前解签名得出from地址类似，这里得出的是针对这个list的局部签名地址）

  2. 验证链ID（防分叉链重放）。

  3. 验证authority签名者的代码是否为空或已经委托（验证交易是否属于有效7702交易，后续会通过delegation机制去代理执行交易）。

  4. 验证authority签名者的nonce（防authority的签名重放）。

  5. 设置authority签名者的代码为 0xef0100 || address（用于绕过EIP3607防碰撞策略的）

  6. 增加authority签名者的nonce（防局部签名重放）。

  7. 将authority签名者账户添加到已访问地址列表中（转热地址，降低查询存储的gas费）

4.3.2 执行操作阶段

要执行的合约代码以及操作指令在哪里？

“新”版本仅更改了代码部署方面的行为。

它不再将帐户代码设置为contract_code，而是从authorization_list中检索代码address并将该代码设置为帐户代码。

所以，当需要执行授权代码时，从authorization_list的 address字段指定的地址加载代码，并在签名者账户的上下文中执行。

这意味着用户的合约代码实际上是存储在链上的某个特定地址，而不是直接包含在交易中。

而操作指令和相关参数则存储在交易负载的data字段中。

4.4 EIP-7702有什么价值？

他对于Web3钱包的全链路都会有变化，用户体验也因此巨变，因为EOA发起的普通交易也可以类似合约执行多种逻辑，比如批量transfer。对于CeFi场景会影响交易鉴别，也影响冲提归集手续费

由于其出现，打破了很多曾经的定势，比如：

  1. 打破了账户余额只能因源自该账户的交易而减少的不变量。

  2. 打破了交易执行开始后 EOA nonce 增加1的不变量（可能同时增加多个）。

  3. 打破了tx.origin和msg.sender两个比对的防护逻辑，很多过往的合约有风险了。

  4. 打破了EOA本身无法发出事件的现状，对部分链上事件识别监听可能需要注意。

  5. 打破了EOA地址接受ERC20、721、1155等资产必然成功的现状（因为回调机制，可能失败）

4.5 对比EIP-7702和EIP-4337

1. EIP-7702的优势

gas更低，因为无需经过entrypoint模块，减少链上操作。

用户迁移成本更低，无需提前部署链上合约做为主体

与Eip4337相比，同样会有代码委托执行，也同样会有两种方式：

完全委托（Full Delegation）

完全委托是指将某个操作的全部权限委托给一个特定地址。例如，用户可以将所有ERC-20代币的管理权限委托给一个智能合约地址，从而使得这个智能合约可以代表用户执行所有相关操作。

受保护的委托（Protected Delegation）

受保护的委托是指在委托的过程中增加一些限制和保护措施，确保委托操作的安全性和可控性。

例如，用户可以仅将部分ERC-20代币的管理权限委托给一个智能合约，或者设置一些限制条件（如每天最多花费总余额的1%）。

2. EIP-7702的缺点

他的核心缺点是属于软分叉升级，需要大家共识推动，并且改动巨大，对链上生态影响太广，十四君初步评估下来，就有以下挑战，但是挑战也就是市场的机会：

  1. 自由度极高，难以被审计，用户会更需求靠谱的钱包承担安全防护的保护。

  2. 对原架构变化过大，虽然用不同交易类型区分，但是很多基建尤其链上不可改合约都无法直接适配。

  3. 对EOA地址提供了合约能力，但对应的存储空间无法留存。

  4. 单独交易的成本稍微提高，因为会大量增加Calldata的部分，估算调用的总成本将是16（gas） * 15（字节） = 240（gas）calldata 成本，加上EIP-3860的成本2 * 15 = 30，再加上大约 的运行时成本150。因此，仅仅准备账户哪怕什么都不做，就要增加500的Gas了。

  5. “如果接收者签署了没有接收功能的代码，发送者在尝试发送资产时可能会面临 DoS。” 见案例。这个问题其实是 EOA A 签署了它不应该签署的东西——一个设置了错误实现（没有receive()）的可重放文件。

  6. 链上 冲提逻辑可能不一致，比如当转移 ERC-20 代币时，如果接收方账户有代码，则代币合约将调用onERC20Received接收方账户。如果onERC20Received还原或返回错误的值，则令牌传输将还原。

  7. 另外如果 EOA 可以发出事件，会不会有什么问题？一些基础设施可能需要注意。

这些还只是十四君基于目前EIP7702提案内容，以及对应的官方论坛讨论总结出的一些缺点，最终还需要基于最终的实现代码才能分析完全。

参考如下：

5、 全文总结

本文看似篇幅宏大，实际上文字内容只有6k余字，中间涉及的很多往期EIP解读，都在文中链接可以拓展，我就不进而追溯了。

目前看，账户抽象，确实只能放在第六模块，即修复一切，也即最后在推行，如今大幅加快EIP7702的进度，更多带来的还是对系统安全性的挑战，可以预料到，最终他会实现，毕竟以太坊合并，修改共识算法这样的颠覆性事件都可以发生，又谈何区区新的交易类型呢。

但是这一次颠覆的内容太多了，打破多个链上不可能的潜规则，也打破了大多数Dapp的应用逻辑，但是他死死的占住了最核心的一点，就是用户的成本更低了！对比EIP4337近乎翻倍的交易成本而言。

用户本身还是EOA地址，只是在需要的时候才去驱动和使用CA逻辑，所以持有成本低了。无需先转换出链上CA身份再做操作，等于用户无需注册了。

用户可以轻松用EOA做到多交易并行，比如授权代扣和执行代扣两种合一，这样对用户交易成本本身就低了，而对于Dapp而言，尤其是需要做链上企业级管理的项目方，比如交易所等更是颠覆性的优化，批量归集一旦原生态实现，基本交易所成本可以瞬间减少一半以上，最终也可以惠及用户。

所以，虽然他改变了很多，但占据成本这个维度，就值得全部Dapp去研究和适配，因为这一次，用户必然站在了EIP7702的一边。

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

原文作者：YBB Capital Researcher Ac-Core

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

TLDR

  • GameFi 目前最主流的两种设计方向是：以可玩性为切入点的3A级别链游和以公平性且符合自主世界（Autonomous World）精神为切入点的全链游戏（On Chain Game）。

  • 当前 GameFi 的发展痛点是： 1.缺乏可玩性，充斥投机性；2.欠缺行业监管，炒币用户是主要投机玩家；3.链上操作复杂，门槛高，难以破圈。

  • GameFi 的重点在于可玩性而不是投机性，不是与 Earn 博弈。

  • ServerFi 概念主要包括：ServerFi — 玩家可以被允许将其游戏内资产进行组合，最终获得未来服务器的主权；持续奖励高留存玩家 — 为高留存玩家提供定向奖励，保持代币活力和游戏生态健康。

一、GameFi 的现状和痛点

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

图源：MPOST

在上轮 2021-2022 年牛市期间，自 Axie Infinity、The Sandbox、Stepn 兴起以来，GameFi 以及P2E的概念迅速走红，同类型的繁育游戏（农民世界等）也如雨后春笋般冒出。但由于其失败的双代币（治理代币和产出代币）经济模型+NFT（宠物、农具、跑鞋等各种能不断产出代币的道具）的设计，本质纯旁氏的模型暴露后, P2E也随即衰败，整个游戏的产出端将远远超出需求端，并迅速陷入死亡螺旋。

经历几年的沉淀， GameFi 目前最主流的两种设计方向是：以可玩性为切入点的3A级别链游和以公平性且符合自主世界（Autonomous World）精神为切入点的全链游戏（On Chain Game）。如果把区块链作为世界的基底，区块链毫不含糊地保存了其状态下所有节点实体的集合。此外，它们还用计算机代码正式定义了引入规则。拥有区块链底层的世界可以让其居民参与共识。它们运行一个计算机网络，在每次引入新的实体时达成一致。

— 《Analysis of the Core of Fully On-Chain Games: MUD Engine and World Engine》

1.1 3A级链游

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

图源：abmedia – illuvium

融合传统游戏与区块链技术：Web2.5 游戏代表了一种介于传统游戏（Web2.0）和完全基于区块链的游戏（Web3.0）之间的创新形式。这类游戏不仅保留了传统游戏的核心玩法和用户体验，引入了区块链技术的某些元素，如数字资产的确权和玩家之间的去中心化交易。

部分去中心化特征：去中心化的元素通常集中在特定的功能或模块上。例如，游戏中的虚拟物品、角色或货币可能通过区块链来进行管理和交易，这种方式可以确保玩家对数字资产的真正所有权。然而，游戏的主要逻辑、运行环境和大部分内容依然保持在中心化的服务器上，这种混合模式既能保证游戏的流畅运行。

更高的性能与广泛的可用性：由于Web2.5 游戏不完全依赖区块链的底层架构，它们在性能和用户可用性方面通常优于全链游戏。传统服务器的支持使得这些游戏能够承载大量玩家同时在线，并提供更丰富、更复杂的游戏内容，而不受限于当前区块链技术的吞吐量和响应速度。这种设计使得Web2.5 游戏能够兼顾高性能和区块链技术的创新特性。

平衡传统游戏体验与区块链优势：Web2.5 游戏试图在传统游戏的沉浸式用户体验和区块链技术带来的新特性之间找到最佳的平衡点。通过在游戏中加入去中心化的资产管理、透明的交易记录和跨平台的资产流通，Web2.5 游戏不仅保留了传统游戏的深度玩法和故事叙述，还为玩家提供了全新的价值获取途径和更高的参与感。

3A级标准与链游的结合：传统的3A级游戏通常由大型开发团队打造，具有高预算、高品质图形、复杂的故事情节和深度的玩家互动。而3A级链游，则是在此基础上，进一步结合了区块链技术的优势，使得玩家能够在享受顶级游戏体验的同时，真正拥有并自由交易他们在游戏中的虚拟资产为玩家创造了更具现实价值的游戏体验。

游戏类型的广泛支持：由于Web2.5 游戏采用了资产上链的模式，理论上几乎所有类型的游戏都可以应用这一模式，从传统的冒险游戏到战略游戏、射击游戏等。目前，最主流的Web2.5 游戏类型是大型多人在线角色扮演游戏（MMORPG）。

1.2 全链游戏

基于0x PARC 加密游戏论文合集《Autonomous Worlds》的观点，全链游戏需要满足五项关键标准：

1. 数据完全来源于区块链：

区块链不仅是数据的辅助存储或镜像，而是所有关键数据的唯一来源。这意味着所有有意义的数据都应在区块链上存储和访问，而不仅限于资产所有权等信息。通过这种方式，游戏能够充分利用可编程区块链的优势，如透明的数据存储和无权限的互操作性。

2. 游戏逻辑和规则通过智能合约实现：

游戏中的核心活动，如战斗等逻辑，不仅限于所有权转移，而是完全在链上通过智能合约执行。这确保了游戏逻辑的透明性和可信度。

3. 开放生态的开发原则：

游戏的智能合约和客户端代码应完全开源，允许第三方开发者通过插件、第三方客户端或互操作的智能合约，重新部署、定制，甚至分叉他们自己的游戏版本。这种开放性促进了整个社区的创意输出，增强了游戏的可扩展性和创新性。

4. 游戏永久存于区块链上：

这个标准要求游戏能够在不依赖核心开发者或其客户端的情况下继续运行。如果游戏数据是无权限存储的，逻辑是无权限执行的，且社区可以直接与核心智能合约交互，那么即使开发者退出，游戏也能持续存在。这是检验一款游戏是否真正加密原生的关键标准。

5. 游戏与现实世界的互通性：

区块链为游戏中的数字资产提供了一个与现实世界价值互操作的接口。游戏中的虚拟资产可以与其他重要的资产相互作用，从而增强游戏的深度与意义，并将虚拟世界与现实世界紧密联系起来。

在这些标准下构建的全链游戏，可以视为基于区块链作为底层架构的“自主世界”（Autonomous Worlds）。

1.3 直击链游痛点

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

图源：Discovermagazine

GameFi 的创新是游戏金融化，金融化的玩法是 Pay to Earn，可惜 Pay to Earn 却又穿着厚厚的旁氏外衣。回顾整个电子游戏史，它是在 1970 年代开始以商业娱乐媒体的形式出现，成为 1970 年代末日本、美国和欧洲一个重要娱乐工业的基础。在 1983 年美国游戏业大萧条事件及继而重生后的两年，电子游戏工业经历了超过两个年代的增长，成为了市值达 100 亿美金的工业，并与电视电影业竞争，成为目前世界上最获利的视觉娱乐产业。经历数十年的游戏发展史，游戏的模式也在不断的更替和变化，如今将游戏搬运上链，仍然面临一些显著的痛点和挑战：

1.用户的需求点不明确：

  • 不可否认的是现阶段 GameFi 在可玩性和游戏体验方面远不如传统游戏，虽然3A级链游在不断弥补。对于用户而言，GameFi 的 Pay to Earn 模式+可玩性欠缺，在面临好玩还是赚钱的选择时，总需获取某一面的多巴胺快乐，如果都没有只会加速会离场。

  • 当前许多 GameFi 项目的经济模型过于依赖代币的价格波动，再加本身受制于“币圈行情”的影响，如果币价暴跌导致玩家的利益受损，会极大影响到玩家的留存率，失去了玩家，更加速了游戏生命周期的终结。

2.监管欠缺流失游戏的流量：

  • GameFi 游戏金融化的背后是全球范围内的监管框架不成熟，这种不确定性至使玩家面临一定程度的法律风险，对于破圈的流量推送也会处处受阻，留存的玩家现阶段仍是炒币投机用户。

3.链上操作的复杂性门槛难以破圈：

  • 对于非加密货币用户来说，GameFi 的进入门槛相对较高。玩家通常需要熟悉加密钱包、代币交易等区块链操作，这对普通玩家来说并不友好。这种技术门槛限制了 GameFi 的用户扩展，尤其是在传统游戏玩家群体中的普及。

二、耶鲁大学论文 ServerFi 概念说了什么

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

图源：ServerFi: A New Symbiotic Relationship Between Games and Players

2.1 精炼总结

注释：本章节不做此论文来源性和作者真实性考证，仅为论文进行主要观点的精炼和探讨，原文见扩展链接（1）

GameFi 重塑了经济生产关系，将“游戏”与“金融”结合，通过区块链实现了“边玩边赚”的新模式。这类游戏通过 NFT 和同质化代币来创造加密资产，带来了去中心化的所有权、透明度以及玩家经济激励。然而，市场稳定性、玩家留存率和代币价值的可持续性仍面临挑战。与传统网络游戏相比，区块链游戏利用其独特的数字资产存储方式和逐步完善的激励模型，构建了新的玩家与开发者关系，推动了电子社会的转型。然而，在Web3时代背景下，传统轻松的游戏体验却被置于次要位置。

大多数游戏都有生命周期，CryptoKitties 也不例外。其繁殖机制增加了“猫”的供应，逐渐降低了稀有性和价值。随着更多玩家参与，市场迅速饱和，导致代币价格难以维持。如果没有足够的活跃玩家，供需失衡将进一步加剧贬值。投入大量资源繁殖的玩家可能会发现回报减少，最初的稀缺性被过量供应取代，导致玩家兴趣和参与度下降。

原文非重要部分探讨了区块链游戏的发展历程（为做简述精炼如上内容），核心在于通过熵增定理（Entropy）来识别代币经济模型的主要缺陷。并提出了两个新模型 ServerFi 和持续奖励高留存玩家模型：ServerFi 与持续奖励高留存玩家。

熵增理论与代币经济学结合，为理解区块链项目中代币流动和价值波动提供了深刻的视角。熵增理论表明，封闭系统中的混乱度（熵）随时间增加，这一概念在代币经济学中表现为代币初期分配有序，但随着更多代币进入市场，交易增多，市场混乱度增加，导致价格波动和通胀风险。如果缺乏有效的调节机制，系统可能进入高熵状态，导致代币贬值和玩家参与度下降。因此，需通过激励机制和监管措施减缓熵增，维持市场稳定和玩家参与。

例如 Axie Infinity 的代币经济存在的几大缺陷： 1. 代币经济高度依赖于新代币（如 SLP）的持续生成，导致供过于求，代币贬值；2. TGE 期间的投机行为引发价格波动，影响市场稳定；长期来看，早期投机者退出后，代币价格可能暴跌，损害普通玩家利益；3. 经济模型缺乏持续激励，玩家热情难以维持；4.高昂的初始投资成本也对新玩家构成了障碍，限制了游戏的普及性。

原文基于上述讨论，提出了两项改善 GameFi 代币经济模型的建议：

  • ServerFi：
    ServerFi 符合Web3精神，允许玩家将游戏内资产合成，获得游戏服务器的主权。这种机制使玩家通过积累和合并 NFT 等数字资产来控制服务器，激励更深入的投资，增强参与度和忠诚度。

  • 持续奖励高留存玩家：
    项目团队可以通过监控玩家行为，为高留存玩家提供定向奖励，保持代币活力和游戏生态健康。这种方法鼓励持续参与，推动代币经济的稳定和增长。例如，将服务器收入的一部分空投给顶级用户，创建“边玩边赚”的动态，激励玩家持续贡献。

模型验证：
耶鲁大学通过群体行为模拟实验评估了这些代币经济模型的有效性，实验考虑了现实世界中的随机性因素（从各个角度引入了随机噪声，包括个体行为和人口增长）。

实验结果显示，如下图在资产合成私有化模型（左侧），玩家贡献值随迭代次数持续上升，表明该模型能有效维持玩家参与和推动长期价值增长。而在持续奖励高留存玩家模型（右侧），尽管初期贡献值显著上升，但随后迅速下降，显示出长期维持玩家参与的挑战。

原文认为，持续奖励高留存玩家的策略虽然初期能提升参与度，但长期来看会加剧玩家分层，边缘化尾部玩家并提高新玩家的进入门槛，最终导致恶性循环。相比之下，ServerFi 机制通过碎片合成和抽奖引入随机性，增强了玩家之间的社会流动性，顶级玩家需持续贡献，新玩家也有机会分享奖励，从而维持了系统的活跃性和可持续性。

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

图源：ServerFi: A New Symbiotic Relationship Between Games and Players

2.2 抛开 ServerFi 复杂叙述，其本质讲了什么

将 ServerFi 的字面意思和原文解释拆开来看，Server 直译是服务器，而 ServerFi 好比服务器网络，通俗讲主要目的还是下放权益的归属，加深Web3的去中心化精神，将“服务器打碎”，并允许玩家将游戏内的资产进行收集最终获得未来服务器主权。

但单纯的只有 ServerFi 还是不够了，所以附加了持续奖励高留存玩家机制，简单来说就是玩越久越能收集到“服务器碎片”，但在原文并没有在时间久方面做是否需要”直接性的长期消费”或按游戏时长的细节解释，如果仍需要不断购买相关代币来不断消耗和 Earn 的博弈，其本质仍是 Play to Earn，但此创新仍是再降低或改进纯粹的 Play to Earn 旁氏玩法减少投机行为。

一句话总结：ServerFi+持续奖励高留存玩家的模式本质仍是 GameFi 在金融属性方向“设计参数”的改进和创新。

三、结尾的思考，GameFi 与 ServerFi 是否本质都是错误的方向？

ServerFi：GameFi的未来进化还是新一轮的伪命题？

图源：摄图网

3.1 游戏可玩性重要还是 Earn 的博弈重要？

毋庸置疑是游戏的可玩性重要，游戏的本质是给玩家一个沉迷体验，Earn 只属于锦上添花，只有 Earn 没有可玩性不是 Game，是电子博彩老虎机。保持好玩的游戏体验才是吸引和留住玩家的关键，而不是靠旁氏的短期式爆发流量，如果只有 Earn 没有可玩性那 GameFi 只能是一个伪命题。

经济激励只可以做为留住玩家的附属价值，推动玩家参与，吸引更多人进入游戏，Earn 的博弈驱动游戏内经济和代币流动的核心，以经济赋能玩家而不是捆绑玩家，两者在 GameFi 中相辅相成，可玩性提供了长期的吸引力和持续的玩家基础，而 Earn 的博弈则吸引初始用户并驱动经济循环。所以游戏能长期发展的唯一目的只有一个：好玩。

3.2 GameFi 和 ServerFi 各自讲述了什么叙事

GameFi 讲述了游戏上链的 Pay to Earn 模式，爆发集中于 2021-2022 年牛市期间，旁氏的热潮带来了 Axie Infinity、The Sandbox、Stepn 的兴起，潮水褪去后只留一地疮痍，留下了爆发式流量的回忆和唤醒了游戏上链的创新和尝试。

ServerFi 讲述了 Pay to Earn 模式的改进，以降低或改进纯粹的 Play to Earn 的旁氏玩法，并将经济和系统体系进一步去中心化，较于《头号玩家》通关游戏获取归属权的方式，ServerFi 是带有强金融属性的长期忠实玩家获取归属权。

现阶段区块链上的绝多数创新本质上都是金融上链的去中心化演变（或本质仍是 DeFi 的衍生），GameFi 同样也不例外。链游赋予了游戏强金融属性或许并无过错，难点是在于如何利用好区块链这把强金融属性的双刃剑，而 GameFi 和 ServerFi 各自的叙事却仍停留在经济模型设计层的创新，如果只打着玩游戏赚钱的口号，面临币价未来无法避免的暴跌，玩家只能是边玩游戏边亏钱，最终加速游戏的不可逆的死亡周期，让 GameFi 回归到 Game，让 Game 回归到好玩，我们需要“设计内容好玩”不需要“设计经济数值”，这或许才是 GameFi 的破局之道。

扩展链接

（1）ServerFi: A New Symbiotic Relationship Between Games and Players:  

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

作者： ArkStream Capital       

TL;DR

1. 应用链的发展是多方面因素共同作用的结果，包括基础设施的成熟、区块空间的竞争加剧、以及定制化的代币经济模型需求增加等。

2. dApps与应用链在业务形态上虽有相似之处，但各有其优势和局限。若强调与生态系统的协同效应，dApps可能更为合适，而若追求自主权和独立性，应用链则是更佳选择。

3. Cosmos和Polkadot的发展受到限制，既有技术层面的挑战，但更多是由于经济机制设计、应用链的门槛偏高所导致的结果。

4. 应用链发展的核心在于构建自身的应用壁垒，充分利用低成本交易促进高频链上交易，进而获取流量和积累用户。技术的支持和增强虽然重要，但它们只是辅助性的因素，而非核心要素。

5. 未来的应用链能够通过聚合层、超级链或链抽象等技术来解决现有的流动性割裂和互操作问题。

6. 虽然应用链的市值或完全稀释估值有获得一定的加成，但真正关键的还是应用本身的产品质量和用户体验。

应用链发展趋势的必然

在2023年和2024年，越来越多的dApps宣布转型为应用链。针对这一现象，我们统计了整个应用链赛道，发现这些应用链主要集中在DeFi、游戏、社交和AI等领域。我们认为，应用链的发展已成为必然趋势，这是由于模块化技术的成熟、通用Rollup二层网络的广泛验证、RaaS平台的增多和服务的完善，以及dApps对公链区块空间资源竞争、终端用户交易成本优化和代币经济定制化需求的推动。

对于这一趋势，我们认为dApps升级为应用链，并不会立即转变为高估值的基础设施层，因为dApps和应用链更多是一种技术选型，而非成功的决定性因素。应用链的优势在于通过低成本交易，促进更多高频链上交易，利用数据积累提升用户产品体验，形成用户粘性，从而实现网络效应。因此，应用链发展的核心依然在于其独特的应用壁垒和流量。

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

探究应用链的起源

谈到应用链的起源，我们必须提到一个开创性项目Cosmos。Cosmos以其模块化和可插拔的设计理念而闻名，将虚拟机和共识引擎分离，允许开发者自由选择构建虚拟机的框架，并能够自定义共识引擎的关键参数，如验证者数量和TPS等。这种设计使各种应用能够以独立链的形式存在，并在灵活性和主权性方面展现出独特优势。这些创新理念使得Cosmos在应用链的探索和实践方面做出了重要贡献，为这一领域奠定了坚实的基础。

翻阅 Mintscan 的 Cosmos 应用链生态发展情况，我们发现许多知名和成熟的应用链是基于 Cosmos 框架搭建的，例如 dYdX、Osmosis、Fetch AI、Band 和 Stride。然而，Cosmos 整体应用链的增长趋势并未持续，新应用链的数量也没有显著增加。我们认为，这主要是因为 Cosmos 赋予应用链的主权性过强，而在 Atom 2.0 的 ICS 方案推出之前，应用链的安全性以及启动和维护成本较高是主要原因。

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

通常情况下，构建 Cosmos 应用链需要项目方配备熟悉 Cosmos SDK 和 Tendermint 共识引擎的开发团队，这对于以应用开发为主的技术团队来说是一种额外的技术负担。此外，即使 Cosmos 应用链能够配备足够的技术人员，大多数应用链的启动逻辑是通过向 Cosmos 的验证者空投代币来吸引初期的验证者参与和保障网络安全，同时通过高通胀率来激励验证者持续维护网络安全。然而，这种做法的副作用是加速了代币的贬值，导致网络价值迅速下跌。这种情况使得应用链在市场上的立足变得更加困难。

在 Atom 2.0 倡导的 ICS 方案下，应用链的概念将升级为Permissionless Consumer Chains模式，尽管它允许无许可地加入消费者链，降低消费者链获取安全性的成本。但这种基于DAO的投票治理形式，在某种程度上类似于同期推出的 Polkadot 插槽拍卖机制，可能会面临类似插槽拍卖机制的低效发展问题。

此外，我们发现 Cosmos 在链的 Liveness 特性、开发者文档资源以及社区文化等方面对应用链的吸引力有所不足。例如，今年 Cosmos Hub 发生的停止出块事件、2023 年年底铭文火爆时期的开发文档资源不完善，以及 Delphi 联创 José Maria Macedo 指出的 Interchain Foundation 小圈子问题，都对新应用链的加入产生了负面影响。

新型应用链的催化剂

如果我们将 Cosmos 早期的应用链视为链导向的应用，强调链的主权设计，那么新型应用链则更多是应用导向的，注重自身的应用发展。这种新型应用链的兴起主要得益于模块化区块链理念的普及、通用型 Rollup Layer2 的成熟与广泛验证，互操作性和流动性聚合层的发展，以及 RaaS 平台的崛起和完善。

作为最早上线主网的 Rollup Layer 2，Optimism 在2022年的成功上线标志着模块化区块链理论的实际落地。Optimism不仅继承了以太坊的安全性，还全面支持以太坊生态的开发技术栈。Optimism向业内展示了Rollup如何高效扩展以太坊，同时，也推动了对业内对于Layer 2解决方案的深入探索。在自身发展的基础上，Optimism 借鉴了 Cosmos 的理念和框架，创新性地提出了 OP Stack 概念。这一概念在 Worldcoin、Base 等知名项目中得到了广泛应用，进一步引发了业内的广泛关注。随后，其他 Rollup 解决方案也纷纷推出了类似的概念，如 Arbitrum Orbits、Polygon CDK、StarkWare Appchain 和 zkSync Hyperchains 等。这样一来，对于dApps而言，应用链成为实现业务逻辑的新途径，原有 dApps的升级实现不再是难题，主要挑战转向了技术选型、业务设计和运营维护。

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

在实施Rollup解决方案时，通常需要选择一个合适的执行层框架，如OP Stack或Arbitrum Orbits。以OP Stack为例，它是一个不断演进的Rollup框架，必须随以太坊的更新（例如坎昆的Blob特性）进行升级，同时也会支持新兴的功能（如Alternative Data Availability）。为了便于理解，我们简化应用链的研发过程，大致遵循以下步骤：

1. 技术选型：评估不同框架的功能和特点，选择最适合的框架。

2. 需求设计：根据对应框架的自定义能力，设计符合需求的应用链。

3. 运营维护：完成部署、测试、上线及后续维护。

虽然Rollup框架为应用提供了强大的扩展能力，但选择和实施合适的框架并不容易，特别是在应用链上线后进行更改会更加复杂。因此，像Altlayer、Caldera和Conduit等RaaS（Rollup As A Service）平台的出现显得尤为重要。这些平台类似于SaaS，但专注于Rollup解决方案，能够帮助dApps快速选择不同的Rollup框架，简化应用链开发过程中的复杂步骤，提供定制化的核心特性，并支持应用上线后的维护和优化。

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

与此同时，围绕应用链的基础设施和相关功能也在迅速推进，业内不断推出极具吸引力的协议和功能。例如，Celestia、EigenDA和NearDA等项目引入了降低成本和提升吞吐量的Alternative Data Availability，RaaS平台则相继推出了自定义Gas代币和原生账户抽象等功能的集成支持。随着 Rollup 应用链的广泛应用，流动性割裂和互操作性问题逐渐显现，促使了聚合和统一层的解决方案，如 Optimism的Superchain、Polygon的AggLayer、Caldera的Metalayer和zkSync的Elastic Chain，这些方案旨在改善应用链间的互操作性和流动性聚合。

如果说上述这些催化剂降低了应用链的加入门槛，那么当前一二级市场的应用困境正在加剧dApps对破局之路的探索。通过CMC和Rootdata的数据可以看到，二级市场前100名的项目中，除去社区驱动和文化支撑的Meme类，只有Uniswap、LDO、Aave、Ondo、Jupiter、Ethena等少数纯应用项目，其他大部分属于基础设施。这无形中印证了基础设施在整个Crypto行业中地位高于应用。对应到一级市场，应用类的融资额也远远低于基础设施类。我们认为，这种现象的部分原因在于Web3应用的UI/UX相对复杂，远不如Web2的成熟和易用，同时，相关的应用范式创新也没有真正突破。尽管如此，我们相信应用链的潜力尚未完全释放，未来可能会成为推动Web3发展的重要突破口。目前，有一些知名的应用链项目，如IMX、Cyberconnect、Project Galaxy、Worldcoin等，它们正在展现应用链的巨大潜力。

新型应用链的优劣

在技术和创新领域，”银弹“常常被用来形容一种能够解决所有问题的完美解决方案。然而，现实中几乎没有任何技术能够一蹴而就地解决所有问题。同样，新型应用链也并非万能且没有缺陷的解决方案。下面，我们针对其优劣进行分析：

优势

模块化设计：应用链通常采用模块化设计，允许开发者定制结算机制、数据可用性等基础设施组件，以满足特定需求。

优化性能：许多新应用链通过引入其他数据可用层方案，可以实现成本的降低，同时，提升吞吐量。

增强的价值捕获：如自定义 Gas 代币、账户抽象等，这些特性可以支持更灵活的应用开发，并且做更加复杂的商业模型和代币模型。

劣势

流动性割裂：新应用链可能会面临流动性割裂的问题。

互操作性和可组合性问题：应用链没有办法再像过去公链的dApps那样轻松简易的做组合和互操作。

复杂性增加：与传统 dApps 相比，新应用链的复杂性增加，尤其是在设计和实施时，可能需要更多的技术资源和支持。

决定应用链的核心考虑

站在项目方的角度，在决定是否进行应用链的升级迭代或选择时，建议遵循以下原则：

1. 依赖于现有公链的特性：如果你的应用高度依赖于公链上的其他dApps时，例如流动性或产品功能，建议继续使用现有dApps方案。

2. 需要自定义功能：如果当前应用在协议层面难以支持诸如账户抽象、特定的Onboarding机制（Revenue分享）等业务需求，并且这些功能对于业务开展至关重要，那么，建议选择或迁移到应用链。

3. 成本敏感：如果终端用户对区块空间资源敏感，或者希望降低如 MEV等损失，应用链可能是一个更好的选择。另外，如果应用属于高频交互场景。应用链能够提供更高的资源效率和更低的交易成本。

应用链的护城河构建和发展路线

我们认为，应用链的护城河永远是其自身的应用业务。成功的关键在于深入挖掘市场痛点，构建PMF（Product Market Fit）的产品应用。单纯地依赖应用链的链基础设施叙事，是一种拿着锤子找钉子的固化思维，并不是构建护城河的有效途径。

在当前的新型应用链浪潮中，如何构建公开透明的链上低成本应用，把握市场需求和解决产品痛点，打磨出完善且安全的产品，并建立庞大和丰富的用户数据积累和分析，搭配具有现金流模型的业务模式，形成强大的用户粘性和规模效应，才是关键。

高举高打的路线并不一定适合应用链。至少在核心产品尚未完善、用户数据和用户增长数据尚未完全建立之前，应用链应以发展为主，宣传为辅。用户数据的积累、用户习惯的培养、产品功能的迭代更新，这些都不是一蹴而就的，所以，稳扎稳打的发展思路更为适合。应用首先尽快形成自身的核心功能，甚至是不可替代的功能。基于此再研发新功能和产品线，这样，即使在新功能和新产品线时遇到冷淡反应时，也可以采取防守性的放弃策略。对应的是，在应用链的升级迭代方面，也可以多次深入地和原有应用功能做集成。

以知名的Portfolio可视化资管平台Debank为例，早在很久以前就建立了对ETH及EVM系钱包地址资产、交易流水、dApps等仓位的跟踪和观察，并据此迭代了众多功能。尽管Debank拥有许多相对不为人知的功能，例如通知、书签和打招呼等，但这并不影响我们对其核心资管功能的喜爱。对于Debank的付费功能，我们可以看到他们在这一方面的用心，多样化和细颗粒度的付费特性以及整合优化的Package功能，都为用户提供了贴心的选择。这些功能的总体数据表现良好，并且与Debank的另一条产品线Rabby Wallet形成了良好的协同作用。即使Debank宣传基于OP Stack开发了Debank Chain，用户也没有明显的感知。这说明，Debank的应用链很好地展示了如何为应用搭建核心护城河，并为其他应用链的发展路线选择提供了有价值的参考。

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

代币的玩法设计思路

在构建应用链的代币经济模型时，我们主张采取一种自然发展（Organic）的策略。这种策略的核心在于减少人为干预，避免依赖于短期的激励措施。我们的希望是让代币的流通和价值增长与应用本身的扩展和用户基础的增加相协调。通过这种方式，代币经济能够与应用的长期发展和用户的实际需求同步，从而实现可持续的增长。

代币在应用的早期阶段可以作为一种强有力的工具来吸引用户，实现所谓的“冷启动”。然而，为了确保这些初期用户不仅被吸引，而且能够被转化为长期用户，关键在于设计一个高效且具有吸引力的机制。这一机制需要基于对应用产品的清晰定位，深入洞察用户的需求和偏好，以及对业务场景的全面理解。此外，代币的核心价值也必须被树立，以确保用户认识到其长远的潜力和利益。通过这样的策略，代币不仅能够吸引用户，还能够促进他们的持续参与和产品的深入使用。

代币持有者的数量增长应该和用户基础的扩张保持一致，以确保代币经济的健康发展。我们应避免采取过于激进的代币分配策略，而是致力于实现一种持续增长的模式。这不仅要求我们充分考虑当前的市场流动性和潜在的市场变化，而且还要确保代币经济模型和应用的愿景紧密相连。此外，NFT作为一种蓄水池式新型资产，创新和恰当的结合能够为用户提供多样化的使用场景，也有助于提升代币的吸引力和市场竞争力。

从失败的案例中汲取教训，是应用链设计代币时避免错误的关键。以Aevo为例，作为最近半年内登陆币安交易所的新币，它不会受到流动性不足影响。通过代币空投预期吸引了大量早期用户后，Aevo在盘前交易市场板块站稳了脚跟。但不幸的是，Aevo过于激进且缺乏节制的代币设计模型，最终损害了产品的核心数据增长。目前，Aevo在代币持有者增长、日交易活跃度以及产品盘前交易的基本盘口等关键指标上都显示了停滞的现象。正因如此，为了构建一个既能吸引用户又具有长期可持续性的代币经济模型，我们提倡自然发展（Organic）的思路，核心是以内在价值和用户需求来推动代币的自然增长和应用的扩展。

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

应用链知名项目概览

让我们深入探讨一些当前市场上备受瞩目的应用链项目，并对它们展开分析。

Cyber

Cyber是主打社交场景的Restaked以太坊二层网络，针对Mas Adoption做了优化。核心特性包括原生账户抽象，CyberGraph和CyberAccount支持的Enshrined Social Graph Protocol、低成本高效去中心化存储CyberDB和去中心化定序器等。核心应用产品是Link3，允许经过验证的Web3公司和专业人士在链上创建可重用数据，并且这些数据可以被其他应用组合使用。

XAI

XAI是由Offchain Labs开发的兼容EVM兼容的游戏三层网络，利用Arbitrum技术，XAI允许玩家在不使用加密货币钱包的情况下，拥有和交易他们在游戏中的物品，同时XAI网络的节点运营者参与网络治理和获得相应的奖励，由此为传统游戏玩家构建一个具有开放和真实经济体验的游戏生态。

MyShell

MyShell AI是创新的AI Agent创作者平台，也是链接用户、创作者和开源AI研究者的Consumer AI Layer。用户可以利用MyShell独家集成的文本转语音技术和AutoPrompt工具，快速定制具有个性化语音风格和功能的Agent。对于Agent创作者而言，他们可以高效地创建和发布AI Agent，并且从中集成变现渠道，获得相应Agent的收益。

GM Network

GM Network致力于成为消费者AIoT领域的创新者，它采用了先进的AltLayer技术，并结合了EigenDA与OP Stack，打造了一个去中心化DePIN，旨在为用户定制个性化的AI代理。GM Network的目标是构建一个庞大的激励与通信平台，通过将DePIN/IoT技术与AI的融合，推动AI技术在消费者端的广泛应用，从而在虚拟世界与现实世界之间架起一座桥梁。

其他一些项目

未来可期？探究应用链的起源、发展与前景

投资分析框架

在进行投资分析时，我们采用以下框架来确保对应用的评估全面而深入：

行业理解与市场定位：深入了解币圈的玩法和操作模式，懂得如何选择市场痛点和提出新颖的应用解决方案。

目标客户群体：应用是针对一个庞大且具有潜力的用户基础，因为直接影响到其市值的天花板。

产品交付与迭代速度：与基础设施相比，应用需要有强大的产品交付能力和快速迭代速度，确保产品功能的持续优化和创新。

用户留存与商业模式：应用要能够构建强大的用户留存能力，并通过GMV增长和匹配的商业模型来实现可持续增长。

通过这个框架，我们可以系统地评估项目的综合实力和市场前景，为投资决策提供坚实的依据。

展望

对于应用链的发展前景，我们持有乐观的预期。这种乐观基于应用链作为承载用户活动的核心平台，它们可以在社交、游戏等多元化领域中发挥着至关重要的作用。未来，这些应用链不仅为用户提供了丰富的交互体验，而且可以通过其独特的技术优势，推动了相关行业的创新和发展！

题外话

1. To B端和To C端的应用业务形态各有特点，但它们与应用链结合的思路是相似的。本文将不对这两者进行严格区分，而是聚焦于它们如何利用应用链技术来实现业务目标和增长。

2. Layer3和Layer2的应用链，主要的差异点是Layer3采用特定的Layer2作为结算层和数据可用层，也就是结构上面和Layer2并没有太多不一样。

3. Solana的官方并没有明确表态支持Layer2的发展，其重心依然是围绕Solana高性能公链而构建，对于一些Solana之上的Layer2或者应用链，思路和以太坊系列的应用链类似，不同地方是执行框架和数据可用层。

4. Layer2的现状看似鬼城，实际原因是部分Layer2过于依赖代币空投预期营造的链上繁荣，没有充分运营和维护生态。通过Defillama的https://defillama.com/chains，Arbitrum和Base等Layer2数据同样是非常活跃。

5. 应用链和RaaS之间的收益分成一般有多种模式，例如固定付费，根据定序器收入分配等，对于不同体量的应用链，可以根据自身业务情况选择。

dacc.eth出世，去中心化加速主义是未来吗？

原创｜Odaily星球日报（）

作者｜Wenser（）

dacc.eth出世，去中心化加速主义是未来吗？

面对以太坊的持续疲软，一贯佛系的 Vitalik 最近也有些坐不住了。

8 月 21 日，他表示“有人告诉我需要少做哲学思考，多发一些推动以太坊上涨的内容，因此我在这里发布一张以太坊‘牛文（bullpost）’。”配图为一头口衔写有“以太坊很好”牌子的牛。昨天，他又发文列举以太坊在包括L2在内的多个关键领域取得的重要进展，并“以太坊的基本面实际上非常强劲”。

在以太坊现货 ETF 通过之后刚好一个月的今天，或许我们终于有时间对 Vitalik 这位“以太坊扛鼎人物”的相关思想理念予以梳理与评析，管窥加密货币行业后续可能的发展走势。

d/acc：防御加速主义还是去中心化加速主义？

如果要说 Vitalik 的核心理念，d/acc 绝对名列前茅，这是由 Vitalik 于去年 11 月发表的长文（原名《My techno-optimism》）提出的理论，全称为 decentralized/defence/democoracy/differential acceleration，可以理解为去中心化、防御、民主、差异化加速主义。

dacc.eth 出世，去中心化加速主义进入关键抉择期

8 月 18 日，Vitalik ENS 域名 dacc.eth，带动同名 Meme 市值一度上涨超 7 倍至 500 万美元左右，也让这一理念再度获得颇多关注。与之相对的 e/acc（即有效加速主义），在以 ChatGPT 为代表的新时代 AI 产品出现以及 a16z创始人 Marc Andreessen 发表《技术乐观主义 (techno-optimist) 宣言》之后，则以“硅谷创投圈推崇备至的理念”而收获一大批拥趸。

相较于 e/acc 讲求效率、鼓吹技术进步的好处，d/acc 更为关心加速主义的力量由谁来掌控、加速主义造就的世界又由谁来建设并享受对应的福祉以及如何应对快速发展的人工智能等非人类力量和可能的精英极权主义等命题。

或许是这些问题确实到了讨论关键期，近日发生的一件事情或将成为 d/acc 与 e/acc 之争中的关键转捩点。

AI 代理加密支付系统初现雏形，USDC 稳定币发行商 Circle 已开始布局

8 月 21 日，由 Ripple 前高管创立的 Skyfire 完成 850 万美元种子轮融资，旨在为 AI 代理提供加密支付解决方案。投资方包括 USDC 发行方 Circle、Ripple、Gemini，以及硅谷著名亿万富翁、比特币倡导者 Tim Draper 的风险投资公司。

据了解，该公司开发了一个开源支付系统，允许自主 AI 代理在互联网上进行各种交易，包括购买数据存储、创意资产、机票和日用品等。其支付网络基于 USDC 稳定币运行，目前部署在 Polygon 网络上，未来计划扩展到其他区块链。

Skyfire 联合创始人兼 CEO Amir Sarhangi 表示，传统支付系统无法满足 AI 的需求，而加密货币和区块链提供了 24/7 微交易、低费用和高效率的解决方案。该公司已与多家客户合作，包括印度汽车服务中心的零部件制造商和 AI 基础设施提供商，并正与多个大型语言模型（LLM）洽谈采用基于 USDC 的 AI 代理支付方案。

Circle 联合创始人兼首席执行官 Jeremy Allaire 也，USDC 将成为 AI 代理项目的首选稳定币网络。

回看 Vitalik d/acc 理念原文，去中心化力量或成避免技术极权社会的关键

在幻想照进现实的此刻，AI 等超级智能或许将在不远的将来成为社会现实世界以及加密货币行业中一股不可忽视的力量，甚至，极端而言，不少人曾提到的“加密货币成为 AI 智能体予取予求的财富来源”的危机也并非不可能。由此可见， Vitalik 提出的 d/acc 无疑是具有一定的先见之明的。正如他在文章中提到的：

d/acc 是 e/acc 的一个亚种，只是更具选择性和有意识。

如果你是一位有效利他主义者，那么 d/acc 就是有效利他主义思想的一次重新包装，尽管更强调自由和民主价值观。

如果你是自由主义者，那么 d/acc 就是技术自由主义的一种亚种，尽管更加务实，对「技术资本机器」更加批判，而且愿意接受政府的干预，至少是在今天（至少，如果文化干预无效的话），以防止更糟的非自由未来。

如果你是多元主义者，按照格伦·韦尔的定义，那么 d/acc 是一个框架，可以轻松包容多元主义强调的更好的民主协调技术。

如果你是公共卫生倡导者，那么 d/acc 的思想可以为更广泛的长期愿景提供灵感，并为你提供与你可能在其他方面不一致的「科技人员」找到共同点的机会。

如果你是区块链倡导者，那么 d/acc 是一个比十五年前强调通货膨胀和银行的更现代、更广泛叙述，将区块链放入一个具体战略的背景中，以朝着更光明的未来发展。

如果你是太阳朋克（注：人类通过技术创建出科技与自然紧密相融的生态环境），那么 d/acc 是太阳朋克的一个亚种，并且包含着类似的强调有意识和集体行动。

如果你是月球朋克（注：资助保护隐私的公共物品），那么你会欣赏 d/acc 对信息防御的强调，通过保持隐私和自由。

无论是何种角色，都能够在 d/acc 理念找到属于自己的一份归属和共性，而这，正凸显了去中心化加速主义相较于有效加速主义更难能可贵的一点：去中心化的力量，推动去中心化的世界。

包含宏观物理防御、微观物理防御（生物防御）、网络防御、信息防御在内的防御加速主义无疑会得到更多人的肯定与认可，哪怕是以牺牲加速主义产出成果的效率和结果为代价。正如 Vitalik 曾多次发起相关投票中的的那样：“大多数人宁愿看到高度先进的人工智能被直接推迟十年，而不是被单一团体垄断，无论是公司、政府还是跨国机构。”

DePIN、DeAI、DeFi 还将扮演“加密脊梁”

基于以上信息，我们能看到以 Vitalik 为代表的以太坊生态领袖级人物对于学术研究、技术迭代以及发展理念之所以如此执着而又谈论颇多，一方面是因为生态系统的更新迭代上，战略思路要比战术执行更重要；另外一方面，据本人私心揣测，是因为密码朋克出身的技术人员对于“技术力量”的走向与权柄掌控者总是充满不信任感甚至满满的质疑与怀疑。

以此观之，在 AI 发展日新月异的现在以及未来，DePIN、DeAI、DeFi 还将继续发光发热，甚至不排除未来成为“撑起加密货币行业脊梁”的存在。

毕竟，在比特币现货 ETF、以太坊现货 ETF 通过后，加密货币行业已经在传统金融行业及相关资本力量的渗透下开始了自己的“中心化主义收编之旅”，而去中心化力量的增长，还需要仰赖众多 DePIN、DeAI、DeFi 项目的发展以及爆发性繁荣。

或许很多人会对去中心化算力网络的成本与效率嗤之以鼻，或许有些人会对 DeAI 赛道的 AI 产品应用不屑一顾，也或许更多人并没真正理解并体验到 DeFi 的去中心化金融真正的价值所在，但“技术乐观主义”无法解决甚至一定程度上在逃避的“谁来决定未来发展走向”、“谁来决定未来世界的福祉权益由谁来享受和拥有”等关键问题，在 d/acc 去中心化（防御）加速主义的理念指引下却可以找到一些不同的答案和解法。

至少，如 OpenAI 这样由非营利组织转变为商业化极权公司的 AI 公司无法褫夺人工智能领域的唯一权柄，而这也是 Vitalik 在长文中予以批评的对象和行为。

小结：去中心化不死，加速主义永存

今年以来，Vitalik 对社区笔记（Community Notes）和预测市场（如 PolyMarket）也关注颇多，且多次提及，二者正是以社区或预测市场的去中心化力量对现实世界真实发生的事件进行监测与记录的重要途径，这也一定程度上说明了，去中心化力量具有极强的反脆弱性，由此，才能够在不远的将来为加速主义提供一种类似“压舱石”的保护作用。

尽管中本聪与哈耶克设想中的超脱威权组织、中心化力量的货币系统和主权个人主义在时间的冲刷下并不如同以往崭新熠熠，但萨尔瓦多进行的“比特币之城的建设”、以及 Balaji 启动的连同 Vitalik 在内的加密货币行业中坚力量告诉我们：去中心化不死，d/acc 加速主义永存。

参考文章：

AVAX信托推升AVAX上涨10%，灰度基金成为投资风向标？

原创 | Odaily星球日报（）

作者 | 夫如何（）

AVAX信托推升AVAX上涨10%，灰度基金成为投资风向标？

昨晚，灰度宣布推出 AVAX 信托基金 Grayscale Avalanche Trust，为合格的投资者提供加密货币 AVAX 的投资机会。此消息一出，AVAX 应声上涨， 1 小时内涨幅超 5% ；截至今日发稿， 24 小时涨幅超过 10% ，暂报 25.7 USDT。

实际上，过去半个月，AVAX 已经在底部企稳并开始反弹。其价格从 8 月 5 日跌至近 9 个月低点 17.29 USDT 开始，最高涨至 26.6 USDT，两周涨幅超 45% 。

除了灰度 AVAX 信托消息刺激，全球资产管理公司 Franklin Templeton 也宣布将其 Franklin Onchain US Government Money Fund 扩展至 Avalanche 网络，再加上 AVAX 代币今年过后解锁事件将大幅减少。多种利好的加持下，AVAX 的价格才能如此上涨。

Odaily星球日报发现，今年灰度频繁推出不同板块或代币的信托基金，相关代币短时间内均取得不错的上涨成绩。灰度推出新基金，是否可以作为散户投资的新风向标？

灰度上新：山寨币市场的风向标

从年初至今，灰度基金频繁推出新的加密货币信托基金，包括 SUI 和 TAO 的新信托、去中心化人工智能基金等，这些动作在加密货币市场引发了广泛关注。这些新基金的推出，不仅为合格投资者提供了更多投资选择，也在一定程度上提振了相关加密货币的市场表现。

例如， 8 月 7 日，灰度宣布推出 Grayscale Sui Trust 信托基金后，SUI 突破 0.64 USDT，当日涨幅超 10% ；7 月 17 日，灰度推出去中心化人工智能基金（Grayscale Decentralized AI Fund LLC）后，其中涵盖了多个去中心化 AI 项目，如 Bittensor（TAO）、Filecoin（FIL）、Livepeer（LPT）、Near（NEAR）和 Render（RNDR），上述代币均在短时间内涨幅超过 10% 。

灰度通过其加密货币信托基金，为山寨币市场带来了显著的“信心效应”。每当灰度推出新基金，投资者往往认为这些基金所涵盖的加密货币具备较高的投资价值，从而推动其价格上涨。这种现象表明，灰度在山寨币市场中具有重要的风向标作用，尤其是在市场情绪波动较大的情况下，灰度的布局方向往往能够引导市场投资的重心。

灰度的加密货币信托基金为何能够吸引合格投资者？其原因在于灰度提供了传统金融市场与加密货币市场之间的桥梁，使得投资者能够通过熟悉的金融工具接触新兴的加密资产。此外，灰度信托基金通常受到监管，这为投资者提供了一种相对安全和合规的投资途径。

另一方面，灰度信托基金的特殊机制也为投资者提供了套利的机会。灰度的“裸多信托”机制，使得投资者可以通过私募认购获得加密货币信托的份额，然后在解锁期后将其在二级市场上出售，从而利用一级市场与二级市场之间的溢价进行套利。例如，LTC、BCH、SOL 等灰度信托基金往往在美股二级市场上呈现高溢价，这为投资者提供了显著的套利空间。

具体而言，投资者可以在一级市场上通过私募认购加密货币信托份额，锁定期过后解锁这些份额并在二级市场出售。由于灰度信托基金通常存在较高的市场溢价，投资者能够通过这种方式获取显著的收益。此外，灰度的信托基金本质上是“裸多信托”，意味着在短期内这些信托基金只能进不能出，这进一步加大了市场溢价，提升了套利的可能性。

总的来说，灰度推出新基金为机构和传统金融投资者提供一个参与加密市场的渠道，并且其中具备一定的套利机会，让大多数传统投资者获得相对稳妥的投资收益，从而让灰度稳定赚取管理费，这无论对于哪一方都有一定的正向收益。

结论

随着灰度不断推出新的加密货币信托基金，市场越来越将其视为一种投资风向标，灰度在某种程度上引导着市场投资的方向。每当其推出新基金，市场通常会认为这些基金涵盖的加密货币具备较高的潜力和投资价值。AVAX 信托基金的推出及随之而来的价格上涨，正是这种风向标效应的典型体现。

然而，投资者在追随灰度布局时，仍需谨慎，避免盲目跟风。尽管灰度的信托基金能够显著影响市场情绪并创造套利机会，但相关加密货币的基本面并不一定得到了实质提升。

作为全球最大的加密货币资产管理公司之一，灰度的每一步动作都可能对市场产生深远影响。因此，投资者应将灰度的新基金作为一个重要参考指标，同时结合市场整体表现和自身的风险承受能力，做出明智的投资决策。

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至


TL;DR 

1. 应用链的发展是多方面因素共同作用的结果，包括基础设施的成熟、区块空间的竞争加剧、以及定制化的代币经济模型需求增加等。

2. dApps 与应用链在业务形态上虽有相似之处，但各有其优势和局限。若强调与生态系统的协同效应，dApps 可能更为合适，而若追求自主权和独立性，应用链则是更佳选择。

3. Cosmos 和 Polkadot 的发展受到限制，既有技术层面的挑战，但更多是由于经济机制设计、应用链的门槛偏高所导致的结果。

4. 应用链发展的核心在于构建自身的应用壁垒，充分利用低成本交易促进高频链上交易，进而获取流量和积累用户。技术的支持和增强虽然重要，但它们只是辅助性的因素，而非核心要素。

5. 未来的应用链能够通过聚合层、超级链或链抽象等技术来解决现有的流动性割裂和互操作问题。

6. 虽然应用链的市值或完全稀释估值有获得一定的加成，但真正关键的还是应用本身的产品质量和用户体验。

应用链发展趋势的必然 

在 2023 年和 2024 年，越来越多的 dApps 宣布转型为应用链。针对这一现象，我们统计了整个应用链赛道，发现这些应用链主要集中在 DeFi、游戏、社交和 AI 等领域。我们认为，应用链的发展已成为必然趋势，这是由于模块化技术的成熟、通用 Rollup 二层网络的广泛验证、RaaS 平台的增多和服务的完善，以及 dApps 对公链区块空间资源竞争、终端用户交易成本优化和代币经济定制化需求的推动。

对于这一趋势，我们认为 dApps 升级为应用链，并不会立即转变为高估值的基础设施层，因为 dApps 和应用链更多是一种技术选型，而非成功的决定性因素。应用链的优势在于通过低成本交易，促进更多高频链上交易，利用数据积累提升用户产品体验，形成用户粘性，从而实现网络效应。因此，应用链发展的核心依然在于其独特的应用壁垒和流量。

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

探究应用链的起源 

谈到应用链的起源，我们必须提到一个开创性项目 Cosmos。Cosmos 以其模块化和可插拔的设计理念而闻名，将虚拟机和共识引擎分离，允许开发者自由选择构建虚拟机的框架，并能够自定义共识引擎的关键参数，如验证者数量和 TPS 等。这种设计使各种应用能够以独立链的形式存在，并在灵活性和主权性方面展现出独特优势。这些创新理念使得 Cosmos 在应用链的探索和实践方面做出了重要贡献，为这一领域奠定了坚实的基础。

翻阅 Mintscan 的 Cosmos 应用链生态发展情况，我们发现许多知名和成熟的应用链是基于 Cosmos 框架搭建的，例如 dYdX、Osmosis、Fetch AI、Band 和 Stride。然而，Cosmos 整体应用链的增长趋势并未持续，新应用链的数量也没有显著增加。我们认为，这主要是因为 Cosmos 赋予应用链的主权性过强，而在 Atom 2.0 的 ICS 方案推出之前，应用链的安全性以及启动和维护成本较高是主要原因。

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

通常情况下，构建 Cosmos 应用链需要项目方配备熟悉 Cosmos SDK 和 Tendermint 共识引擎的开发团队，这对于以应用开发为主的技术团队来说是一种额外的技术负担。此外，即使 Cosmos 应用链能够配备足够的技术人员，大多数应用链的启动逻辑是通过向 Cosmos 的验证者空投代币来吸引初期的验证者参与和保障网络安全，同时通过高通胀率来激励验证者持续维护网络安全。然而，这种做法的副作用是加速了代币的贬值，导致网络价值迅速下跌。这种情况使得应用链在市场上的立足变得更加困难。

在 Atom 2.0 倡导的 ICS 方案下，应用链的概念将升级为 Permissionless Consumer Chains 模式，尽管它允许无许可地加入消费者链，降低消费者链获取安全性的成本。但这种基于 DAO 的投票治理形式，在某种程度上类似于同期推出的 Polkadot 插槽拍卖机制，可能会面临类似插槽拍卖机制的低效发展问题。

此外，我们发现 Cosmos 在链的 Liveness 特性、开发者文档资源以及社区文化等方面对应用链的吸引力有所不足。例如，今年 Cosmos Hub 发生的停止出块事件、 2023 年年底铭文火爆时期的开发文档资源不完善，以及 Delphi 联创 José Maria Macedo 指出的 Interchain Foundation 小圈子问题，都对新应用链的加入产生了负面影响。

新型应用链的催化剂 

如果我们将 Cosmos 早期的应用链视为链导向的应用，强调链的主权设计，那么新型应用链则更多是应用导向的，注重自身的应用发展。这种新型应用链的兴起主要得益于模块化区块链理念的普及、通用型 Rollup Layer 2 的成熟与广泛验证，互操作性和流动性聚合层的发展，以及 RaaS 平台的崛起和完善。

作为最早上线主网的 Rollup Layer 2 ，Optimism 在 2022 年的成功上线标志着模块化区块链理论的实际落地。Optimism 不仅继承了以太坊的安全性，还全面支持以太坊生态的开发技术栈。Optimism 向业内展示了 Rollup 如何高效扩展以太坊，同时，也推动了对业内对于 Layer 2 解决方案的深入探索。在自身发展的基础上，Optimism 借鉴了 Cosmos 的理念和框架，创新性地提出了 OP Stack 概念。这一概念在 Worldcoin、Base 等知名项目中得到了广泛应用，进一步引发了业内的广泛关注。随后，其他 Rollup 解决方案也纷纷推出了类似的概念，如 Arbitrum Orbits、Polygon CDK、StarkWare Appchain 和 zkSync Hyperchains 等。这样一来，对于 dApps 而言，应用链成为实现业务逻辑的新途径，原有 dApps 的升级实现不再是难题，主要挑战转向了技术选型、业务设计和运营维护。

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

在实施 Rollup 解决方案时，通常需要选择一个合适的执行层框架，如 OP Stack 或 Arbitrum Orbits。以 OP Stack 为例，它是一个不断演进的 Rollup 框架，必须随以太坊的更新（例如坎昆的 Blob 特性）进行升级，同时也会支持新兴的功能（如 Alternative Data Availability）。为了便于理解，我们简化应用链的研发过程，大致遵循以下步骤：

1. 技术选型：评估不同框架的功能和特点，选择最适合的框架。

2. 需求设计：根据对应框架的自定义能力，设计符合需求的应用链。

3. 运营维护：完成部署、测试、上线及后续维护。

虽然 Rollup 框架为应用提供了强大的扩展能力，但选择和实施合适的框架并不容易，特别是在应用链上线后进行更改会更加复杂。因此，像 Altlayer、Caldera 和 Conduit 等 RaaS（Rollup As A Service）平台的出现显得尤为重要。这些平台类似于 SaaS，但专注于 Rollup 解决方案，能够帮助 dApps 快速选择不同的 Rollup 框架，简化应用链开发过程中的复杂步骤，提供定制化的核心特性，并支持应用上线后的维护和优化。

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

与此同时，围绕应用链的基础设施和相关功能也在迅速推进，业内不断推出极具吸引力的协议和功能。例如，Celestia、EigenDA 和 NearDA 等项目引入了降低成本和提升吞吐量的 Alternative Data Availability，RaaS 平台则相继推出了自定义 Gas 代币和原生账户抽象等功能的集成支持。随着 Rollup 应用链的广泛应用，流动性割裂和互操作性问题逐渐显现，促使了聚合和统一层的解决方案，如 Optimism 的 Superchain、Polygon 的 AggLayer、Caldera 的 Metalayer 和 zkSync 的 Elastic Chain，这些方案旨在改善应用链间的互操作性和流动性聚合。

如果说上述这些催化剂降低了应用链的加入门槛，那么当前一二级市场的应用困境正在加剧 dApps 对破局之路的探索。通过 CMC 和 Rootdata 的数据可以看到，二级市场前 100 名的项目中，除去社区驱动和文化支撑的 Meme 类，只有 Uniswap、LDO、Aave、Ondo、Jupiter、Ethena 等少数纯应用项目，其他大部分属于基础设施。这无形中印证了基础设施在整个 Crypto 行业中地位高于应用。对应到一级市场，应用类的融资额也远远低于基础设施类。我们认为，这种现象的部分原因在于Web3应用的 UI/UX 相对复杂，远不如Web2的成熟和易用，同时，相关的应用范式创新也没有真正突破。尽管如此，我们相信应用链的潜力尚未完全释放，未来可能会成为推动Web3发展的重要突破口。目前，有一些知名的应用链项目，如 IMX、Cyberconnect、Project Galaxy、Worldcoin 等，它们正在展现应用链的巨大潜力。

新型应用链的优劣 

在技术和创新领域，”银弹“常常被用来形容一种能够解决所有问题的完美解决方案。然而，现实中几乎没有任何技术能够一蹴而就地解决所有问题。同样，新型应用链也并非万能且没有缺陷的解决方案。下面，我们针对其优劣进行分析：

优势

模块化设计：应用链通常采用模块化设计，允许开发者定制结算机制、数据可用性等基础设施组件，以满足特定需求。

优化性能：许多新应用链通过引入其他数据可用层方案，可以实现成本的降低，同时，提升吞吐量。

增强的价值捕获：如自定义 Gas 代币、账户抽象等，这些特性可以支持更灵活的应用开发，并且做更加复杂的商业模型和代币模型。

劣势

流动性割裂：新应用链可能会面临流动性割裂的问题。

互操作性和可组合性问题：应用链没有办法再像过去公链的 dApps 那样轻松简易的做组合和互操作。

复杂性增加：与传统 dApps 相比，新应用链的复杂性增加，尤其是在设计和实施时，可能需要更多的技术资源和支持。

决定应用链的核心考虑 

站在项目方的角度，在决定是否进行应用链的升级迭代或选择时，建议遵循以下原则：

1. 依赖于现有公链的特性：如果你的应用高度依赖于公链上的其他 dApps 时，例如流动性或产品功能，建议继续使用现有 dApps 方案。

2. 需要自定义功能：如果当前应用在协议层面难以支持诸如账户抽象、特定的 Onboarding 机制（Revenue 分享）等业务需求，并且这些功能对于业务开展至关重要，那么，建议选择或迁移到应用链。

3. 成本敏感：如果终端用户对区块空间资源敏感，或者希望降低如 MEV 等损失，应用链可能是一个更好的选择。另外，如果应用属于高频交互场景。应用链能够提供更高的资源效率和更低的交易成本。

应用链的护城河构建和发展路线 

我们认为，应用链的护城河永远是其自身的应用业务。成功的关键在于深入挖掘市场痛点，构建 PMF（Product Market Fit）的产品应用。单纯地依赖应用链的链基础设施叙事，是一种拿着锤子找钉子的固化思维，并不是构建护城河的有效途径。

在当前的新型应用链浪潮中，如何构建公开透明的链上低成本应用，把握市场需求和解决产品痛点，打磨出完善且安全的产品，并建立庞大和丰富的用户数据积累和分析，搭配具有现金流模型的业务模式，形成强大的用户粘性和规模效应，才是关键。

高举高打的路线并不一定适合应用链。至少在核心产品尚未完善、用户数据和用户增长数据尚未完全建立之前，应用链应以发展为主，宣传为辅。用户数据的积累、用户习惯的培养、产品功能的迭代更新，这些都不是一蹴而就的，所以，稳扎稳打的发展思路更为适合。应用首先尽快形成自身的核心功能，甚至是不可替代的功能。基于此再研发新功能和产品线，这样，即使在新功能和新产品线时遇到冷淡反应时，也可以采取防守性的放弃策略。对应的是，在应用链的升级迭代方面，也可以多次深入地和原有应用功能做集成。

以知名的 Portfolio 可视化资管平台 Debank 为例，早在很久以前就建立了对 ETH 及 EVM 系钱包地址资产、交易流水、dApps 等仓位的跟踪和观察，并据此迭代了众多功能。尽管 Debank 拥有许多相对不为人知的功能，例如通知、书签和打招呼等，但这并不影响我们对其核心资管功能的喜爱。对于 Debank 的付费功能，我们可以看到他们在这一方面的用心，多样化和细颗粒度的付费特性以及整合优化的 Package 功能，都为用户提供了贴心的选择。这些功能的总体数据表现良好，并且与 Debank 的另一条产品线 Rabby Wallet 形成了良好的协同作用。即使 Debank 宣传基于 OP Stack 开发了 Debank Chain，用户也没有明显的感知。这说明，Debank 的应用链很好地展示了如何为应用搭建核心护城河，并为其他应用链的发展路线选择提供了有价值的参考。

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

代币的玩法设计思路 

在构建应用链的代币经济模型时，我们主张采取一种自然发展（Organic）的策略。这种策略的核心在于减少人为干预，避免依赖于短期的激励措施。我们的希望是让代币的流通和价值增长与应用本身的扩展和用户基础的增加相协调。通过这种方式，代币经济能够与应用的长期发展和用户的实际需求同步，从而实现可持续的增长。

代币在应用的早期阶段可以作为一种强有力的工具来吸引用户，实现所谓的“冷启动”。然而，为了确保这些初期用户不仅被吸引，而且能够被转化为长期用户，关键在于设计一个高效且具有吸引力的机制。这一机制需要基于对应用产品的清晰定位，深入洞察用户的需求和偏好，以及对业务场景的全面理解。此外，代币的核心价值也必须被树立，以确保用户认识到其长远的潜力和利益。通过这样的策略，代币不仅能够吸引用户，还能够促进他们的持续参与和产品的深入使用。

代币持有者的数量增长应该和用户基础的扩张保持一致，以确保代币经济的健康发展。我们应避免采取过于激进的代币分配策略，而是致力于实现一种持续增长的模式。这不仅要求我们充分考虑当前的市场流动性和潜在的市场变化，而且还要确保代币经济模型和应用的愿景紧密相连。此外，NFT 作为一种蓄水池式新型资产，创新和恰当的结合能够为用户提供多样化的使用场景，也有助于提升代币的吸引力和市场竞争力。

从失败的案例中汲取教训，是应用链设计代币时避免错误的关键。以 Aevo 为例，作为最近半年内登陆币安交易所的新币，它不会受到流动性不足影响。通过代币空投预期吸引了大量早期用户后，Aevo 在盘前交易市场板块站稳了脚跟。但不幸的是，Aevo 过于激进且缺乏节制的代币设计模型，最终损害了产品的核心数据增长。目前，Aevo 在代币持有者增长、日交易活跃度以及产品盘前交易的基本盘口等关键指标上都显示了停滞的现象。正因如此，为了构建一个既能吸引用户又具有长期可持续性的代币经济模型，我们提倡自然发展（Organic）的思路，核心是以内在价值和用户需求来推动代币的自然增长和应用的扩展。

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

应用链知名项目概览 

让我们深入探讨一些当前市场上备受瞩目的应用链项目，并对它们展开分析。

Cyber

Cyber 是主打社交场景的 Restaked 以太坊二层网络，针对 Mas Adoption 做了优化。核心特性包括原生账户抽象，CyberGraph 和 CyberAccount 支持的 Enshrined Social Graph Protocol、低成本高效去中心化存储 CyberDB 和去中心化定序器等。核心应用产品是 Link 3 ，允许经过验证的Web3公司和专业人士在链上创建可重用数据，并且这些数据可以被其他应用组合使用。

XAI

XAI 是由 Offchain Labs 开发的兼容 EVM 兼容的游戏三层网络，利用 Arbitrum 技术，XAI 允许玩家在不使用加密货币钱包的情况下，拥有和交易他们在游戏中的物品，同时 XAI 网络的节点运营者参与网络治理和获得相应的奖励，由此为传统游戏玩家构建一个具有开放和真实经济体验的游戏生态。

MyShell

MyShell AI 是创新的 AI Agent 创作者平台，也是链接用户、创作者和开源 AI 研究者的 Consumer AI Layer。用户可以利用 MyShell 独家集成的文本转语音技术和 AutoPrompt 工具，快速定制具有个性化语音风格和功能的 Agent。对于 Agent 创作者而言，他们可以高效地创建和发布 AI Agent，并且从中集成变现渠道，获得相应 Agent 的收益。

GM Network

GM Network 致力于成为消费者 AIoT 领域的创新者，它采用了先进的 AltLayer 技术，并结合了 EigenDA 与 OP Stack，打造了一个去中心化 DePIN，旨在为用户定制个性化的 AI 代理。GM Network 的目标是构建一个庞大的激励与通信平台，通过将 DePIN/IoT 技术与 AI 的融合，推动 AI 技术在消费者端的广泛应用，从而在虚拟世界与现实世界之间架起一座桥梁。

其他一些项目

ArkStream Capital：应用链未来可期，应用的机遇已至

投资分析框架 

在进行投资分析时，我们采用以下框架来确保对应用的评估全面而深入：

行业理解与市场定位：深入了解币圈的玩法和操作模式，懂得如何选择市场痛点和提出新颖的应用解决方案。

目标客户群体：应用是针对一个庞大且具有潜力的用户基础，因为直接影响到其市值的天花板。

产品交付与迭代速度：与基础设施相比，应用需要有强大的产品交付能力和快速迭代速度，确保产品功能的持续优化和创新。

用户留存与商业模式：应用要能够构建强大的用户留存能力，并通过 GMV 增长和匹配的商业模型来实现可持续增长。

通过这个框架，我们可以系统地评估项目的综合实力和市场前景，为投资决策提供坚实的依据。

展望 

对于应用链的发展前景，我们持有乐观的预期。这种乐观基于应用链作为承载用户活动的核心平台，它们可以在社交、游戏等多元化领域中发挥着至关重要的作用。未来，这些应用链不仅为用户提供了丰富的交互体验，而且可以通过其独特的技术优势，推动了相关行业的创新和发展！

题外话 

1. To B 端和 To C 端的应用业务形态各有特点，但它们与应用链结合的思路是相似的。本文将不对这两者进行严格区分，而是聚焦于它们如何利用应用链技术来实现业务目标和增长。

2. Layer 3 和 Layer 2 的应用链，主要的差异点是 Layer 3 采用特定的 Layer 2 作为结算层和数据可用层，也就是结构上面和 Layer 2 并没有太多不一样。

3. Solana 的官方并没有明确表态支持 Layer 2 的发展，其重心依然是围绕 Solana 高性能公链而构建，对于一些 Solana 之上的 Layer 2 或者应用链，思路和以太坊系列的应用链类似，不同地方是执行框架和数据可用层。

4. Layer 2 的现状看似鬼城，实际原因是部分 Layer 2 过于依赖代币空投预期营造的链上繁荣，没有充分运营和维护生态。通过 Defillama 的https://defillama.com/chains，Arbitrum和 Base 等 Layer 2 数据同样是非常活跃。

5. 应用链和 RaaS 之间的收益分成一般有多种模式，例如固定付费，根据定序器收入分配等，对于不同体量的应用链，可以根据自身业务情况选择。

参考资料 

Cosmos Hub

Cosmos Hub ForumCHIPs Discussion phase: Permissionless ICS

PANewsDelphi Digital：分析了所有L1区块链后，我们为何最终决定在 Cosmos 上研发?

极客Web3 (Geek Web3)极客Web3 (Geek Web3) on Twitter / X

Cosmos Hub 区块链凌晨开始经历近 4 小时中断，目前已恢复出块

Juno Network 遭攻击、主网停止出块！JUNO 币价下挫逾 5% _Btcfans

Application-Specific Blockchains | Explore the SDK

Mintscan

José Maria Macedo

RPC Node Providers | Optimism Docs

DuneAnalyticsOptimism Overview

StarkWareWhat are Appchains?

Superchain Ecosystem | Chains

Orbit Ecosystem

Build ZK powered blockchains

L2 BEAT – The state of the layer two ecosystem

DuneAnalyticsDeBank Layer 2 Dashboard

SimilarWeb

DeBank | The Real User Based Web3 Community

TokenTerminal

Haotian | CryptoInsight on Twitter

Delphi | What is Appchain?

The Benefits and Tradeoffs of Application-Specific Blockchains